I dette essayet foreslår jeg at det opprettes et nytt paradigme for mennesket, som på riktig måte justeres vil tillate oss å bryte med de sosiokulturelle hindringene som i flere år har ført oss til menneskets selvdestruksjon til fordel for industrialisering og berikelse av en redusert gruppe mennesker som har samlet penger til skade for den verste planetariske økonomiske krisen som verden for tiden opplever.
Paradigme er et lydløst ord, og i dag bruker folk det fritt for å hjelpe dem å forstå arten av uventede forandringer.
For Joel Arthur Barkeren i sin bok Paradigms virksomheten med å oppdage fremtiden, definerer paradigme som «Et sett med regler og bestemmelser (skrevet eller ikke) som gjør to ting: etablere eller definere grenser, og indikere hvordan man skal oppføre seg innenfor slike rammer å ha suksess, som måles ved evnen til å løse problemer ”(1996, s. 35).
På en måte indikerer et paradigme: (a) eksistensen av et spill, (b) hva det består av og (c) hvordan man spiller det vellykket i henhold til de etablerte reglene. Et paradigmeskifte er derfor et skifte mot et nytt spill, et nytt regelverk. Men viktigere enn å kjenne til de nye reglene er å vite hva som førte til endringen; Du trenger ikke å vente på at trender skal utvikle seg, men se etter menneskene som rotet med reglene, for det er det første tegnet på en stor endring.
Når et paradigme endres, etablerer det nye forhold og forutsetninger som bringer utfordringer og muligheter med seg. Suksessen til hver person og organisasjon vil avhenge av å forstå og tilpasse seg de nye paradigmene. Evolusjonsteorien antyder at verden er en av de som er best tilpasset den. Imidlertid risikerer du at når verden forandrer seg, er den dømt til å forsvinne når du når det ytterste av spesialisering.
Paradigmer etablerer regler for hvordan ting skal gjøres, og begrenser mennesker til å tenke i etablerte situasjoner, de blokkerer vår evne til å observere verden som helhet og til å søke alternativer ved å tenke på en ukonvensjonell måte. Et nytt paradigme dukker opp når et overskudd av spørsmål som går utover det ordinære rammeverket samler seg og dagens paradigme ikke kan forklare. Hvert nytt paradigme innebærer et prinsipp som alltid eksisterte, men som til da ingen hadde anerkjent, det er inkluderende.
Et nytt paradigme krever å snu og starte med en blank side, det er en radikal transformasjon av betydningen av de rådende reglene fram til da, og når den forklarer hva som til da var grumsete og mørkt, får det gradvis grunn. Etter en tid begynner dette paradigmet å ha sprekker og et nytt oppstår, denne gjentagende prosessen kalles evolusjon.
Vi går inn i en ny tid, vi går fra paradismet til det industrielle samfunnet til kunnskapssamfunnet, der slik kunnskap (oversatt som verdi, teknologi, ferdigheter og muligheter) er og vil være kilden til rikdom og konkurransefortrinn for land og selskapene. Hovedfunksjonen til organisasjonen vil være å gjøre kunnskap produktiv; det vil si, styre intelligens.
Endringene i paradigmet og referansen til paradigmet er grunnleggende forutsetninger, og de er et tankeramme eller et referanseskema for å forklare og forstå visse sider av virkeligheten.
Forfatter Joel Arthur Barkeren sier at "paradigmer blokkerer vår evne til å observere verden som helhet og til å søke alternativer ved å tenke utradisjonelt" (1996, s. 43).
Problemet med konstante paradigmeskift ligger i å tilpasse seg endring, ved at for å kunne bruke det nye paradigmet, må det gamle slettes fra sinnet, ellers vil den gamle ideene forurense de nye. Dette refererer til det faktum at et nytt paradigme er å endre siden og starte med en blank side, en radikal transformasjon av betydningen av reglene frem til nå er avgjørende.
Heldigvis har mennesker evnen til å forme seg selv, å redesigne seg selv, til å avgrense og tilpasse verdier og holdninger, til å legge egoisme til side for det kollektive beste. Årsakene til refleksjon er: menneskelig kvalitet, etikk, enhet og å minne vennene våre om oppdraget som hver og en har ventet på.
Human Reengineering er det nye menneskebegrepet i jakten på fortreffelighet. For å forstå denne filosofien, la oss definere nøkkelord og forstå konseptet kort.
- Menneskelig reengineering: Prosess der en middelmådig person blir en dyktig person.
Prosessen begynner med analysen av personens holdninger til seg selv og andre.
Grunnlaget for menneskelig reengineering er: "verdier og etikk. " Å gjenopprette dem er det grunnleggende grunnlaget for å bygge videre på vår personlighet (måte å være på). Når verdiene til ærlighet og kjærlighet til naboen er plassert på basen, i bunnen, begynner arbeidet med skjemaene.
Men vi må meditere hvorfor vi noen ganger med kunnskap om utmerkede teknikker ikke oppnår det forventede resultatet, og det er der vi husker hva Michio Morishima sa i sin bok "Hvorfor har" Japan seiret "og påpekt:
“Ingen land kan komme videre uten å ta hensyn til sin egen fortid, som forutsetter enhver utviklingslinje. Samfunnsvitenskapene kan ikke overse historiske forhold. Med andre ord, enhver samfunnsvitenskapelig tanke som ikke tar hensyn til historien, selv om den er effektiv som en første tilnærming til virkeligheten, kan på sikt til og med bli farlig. Tilsvarende er økonomisk politikk som mangler historisk perspektiv, veldig risikabel. En politikk som har vært praktisk for Japan, kan være umulig i et annet land, og omvendt, på grunn av forskjellen i mentaliteter og oppføringsstiler til folket, så vel som i alle de andre kulturelle kjennetegnene som begge har arvet fra fortiden. respektive. "
Morishima, Michio, «Why Japan has« triumphed »», Economy and Business Series, Grupo Editorial Grijalbo, México, 1988, pp. 249-250.
Som Morishima påpeker, kan en diagnose som ikke tar hensyn til historiske omstendigheter, som tilfellet er økonomenes diagnose, være effektiv som en første tilnærming til virkeligheten, men på sikt kan det til og med være farlig. For å støtte denne oppfatningen presenterer jeg noen kjennetegn ved den japanske utviklingsmodellen, påpekt av Morishima selv:
«I en økonomi og et samfunn som den japanske, er næringene som anses som strategiske for landet beskyttet og fremmes med stor omhu; På den annen side får ikke de næringene som ifølge myndighetene ikke har noen fremtidsutsikter for utvikling noen hjelp, og de får heller ikke kapital, men blir tvunget til å kjempe alene. Vel, denne politikken for å konsentrere økonomisk vekst på visse prioriteringer, en ulikhetspolitikk som regjeringen, selvfølgelig, tar hensyn til meningene fra industrister, finansmenn og andre mennesker med bevist kunnskap og erfaring, velger strategiske næringer. og det styrker dem mens de ofrer andre - det er den som har fortsatt i Japan etter krigen. "
Morishima, op. cit., s. 239.
Med andre ord, Japan vedtok en proteksjonistisk modell, som de som ble vedtatt av andre latinamerikanske nasjoner. Men hvorfor har Japan nå et innenriksprodukt per capita som generelt sett er 10 ganger høyere enn for noen latinamerikanske land? Under disse omstendighetene er det viktig for landet å forklare hvorfor proteksjonisme i Japan fungerer og hvorfor ikke i andre. For å forklare det, må du gå til byens historiske bakgrunn og kontrast til japanerne. Dette er en jobb først og fremst for sosiologer. Bare hvis de tas i betraktning, kan det stilles en riktig diagnose av svikt i den stabiliserende utviklingsmodellen. Bare på denne måten kan suksessen til økonomisk politikk garanteres.
Å studere et folks historiske forfedre betyr å studere utviklingen av dets kultur, forstå kulturens verdier og holdninger som et samfunn innretter i folket gjennom ulike sosialiseringsmekanismer, som for eksempel hjemmet, skolen, kirken., etc. Som forskjellige forfattere har påpekt, er kulturen i et land, (mye mer enn noen andre faktorer som påvirker utviklingen)det er den som i de fleste tilfeller hovedsakelig forklarer hvorfor noen land utvikler seg raskere og mer rettferdig enn andre. Det kulturelle miljøet påvirker i stor grad prosessen der ledere oppnår sine posisjoner, prioriteringene de bruker når de skal lage politiske linjer, og menneskene, institusjonene og praksisene de bruker for å implementere disse retningslinjene.
Samfunnets visjon om verden er kilden til verdisystemer og holdninger. Dette synspunktet er formet av et sett med påvirkninger, inkludert geografi, økonomisk organisering og historiens vagarer. Verdensbildet og verdisystemene er i stadig endring, men vanligvis i et veldig sakte tempo, målbart over flere tiår eller generasjoner.
Lawrence E. Harrison er et viktig bidrag for å forstå latinamerikanskers visjon som fra mitt synspunkt også vil være generelt anvendelig for ecuadorianere. I følge han:
«Menneskelig utvikling er frustrert i flertallet av de latinamerikanske amerikanske landene (og i de fleste av landene i den tredje verden) av en måte å se verden på som forhindrer oppnådd politisk pluralisme, sosial rettferdighet og dynamisk økonomisk fremgang. Denne måten å se verden på har blitt drevet, uten større avvik, av århundres fart. "
Harrison, Lawrence E., “Underutvikling er i tankene. Den latinamerikanske saken », Noriega Editores, México, 1989, s. 247.
Denne visjonen om latinamerikanere vil i stor grad være en arv fra spansk kultur. For de spanske erobrerne betydde "regjering" vilkårlig orden som måtte følges blindt. Den rikdom ble oppnådd gjennom krig og erobring; det arbeidet var for de slaver og handel for jødene, som nettopp hadde blitt utvist fra halvøya.
López, José Ramón, "Fred i Den Dominikanske Republikk", s. 102, sitert i Harrison, Lawrence E., op. cit. s. 113.
De viktigste manglene ved dette verdensbildet vil være:
- Et helt mangelfullt utdanningssystem. En korrupt og voldelig regjering. Den "udiskuterbare makten til" sjefen. "Korrupsjonen av offentlige institusjoner. Mangelen på respekt for loven. Mangelen på respekt for menneskelivet. En overdreven" individualisme. "
For Harrison er den kreative kapasiteten til mennesker kjernen i utviklingsprosessen. Det som produserer utvikling er vår evne til å forestille oss, teoretisere, konseptualisere, eksperimentere, oppfinne, artikulere, organisere, styre, løse problemer og gjøre hundrevis av andre ting med vårt sinn og hender som bidrar til fremskritt for individet og menneskeheten generelt.. Naturressurser, klima, geografi, historie, markedsstørrelse, regjeringspolitikk og mange andre faktorer påvirker fremdriftenes retning og tempo. Men motoren er menneskets kreative evne.
Harrison, op. cit., s. tjue.
Det er syv måter som uttrykket menneskelig skaperkapasitet blir oppmuntret:
- Ved å skape et miljø der mennesker forventer og får rettferdig behandling Gjennom et effektivt og tilgjengelig utdanningssystem: et som gir grunnleggende intellektuelle og yrkesmessige verktøy, som gir næring til nysgjerrighet, kritiske fakulteter, dissens og kreativitet, og ved å gjøre det enklere for folk å løse problemer ved et helsesystem som beskytter mennesker mot å svekke og drepe sykdommer ved å stimulere eksperimentering og kritikk ved å lage et medium som hjelper folk å oppdage deres talenter og interesser og å gi dem de rette jobbene. Gjennom et insentivsystem som belønner fortjeneste og suksess (og omvendt fraråder nepotisme og "korrupsjon").Ved å skape stabilitet og kontinuitet som gjør det mulig å planlegge fremover med selvtillit. Fremgang gjøres mye vanskeligere av ustabilitet og diskontinuitet.
Derfor er de ifølge Lawrence E. Harrison av avgjørende betydning for utvikling:
- Det tidsmessige fokuset for verdensbildet (fortid, nåtid og fremtid). I hvilken grad verdensbildet stimulerer rasjonalitet, og begrepene om likhet og autoritet som det forplanter seg.
Orientering mot fremtiden innebærer muligheten for endring og fremgang. Denne muligheten, som Max Weber påpekte, må være oppnåelig i dette livet. Hvis verdensbildet fremmer troen på at mennesker har evnen til å kjenne og forstå verden rundt seg, at universet fungerer i henhold til et sett med stort sett avkreftbare lover, og at den vitenskapelige metoden kan låse opp mange hemmeligheter av det ukjente gir du tydelig et sett med holdninger som er nært knyttet til ideene om fremdrift og endring.
På den annen side påvirker de grunnleggende faktorene nevnt ovenfor i stor grad tre andre kulturelle faktorer som spiller en viktig rolle i måten samfunnet utvikler seg, som er:
1.- Holdninger til arbeid.
2.- Strenge forhold til det etiske systemet.
3.- Bredden av identifisering med andre.
For eksempel angående de sosiale konsekvensene av utstrakt mistillit, påpeker Samuel Huntington:
- «… fraværet av tillit til samfunnskulturen gir formidable hindringer for etableringen av offentlige institusjoner. De samfunnene som mangler en stabil og effektiv regjering, mangler også gjensidig tillit blant innbyggerne og i ferdighetene og organisasjonsevnen… I Latin-Amerika… har tradisjoner med selvsentrert individualisme og mistillit og hat mot andre grupper i samfunnet seiret. »
Huntington, Samuel P., "Politisk orden i samfunn som endrer seg", s. 28, sitert i Harrison, Lawrence E., op. cit. s. 28.
For å utarbeide og organisere et sammenhengende program for kulturell endring som kan fungere, er det nødvendig å identifisere de verdiene og holdningene som står i veien for de som må introduseres eller styrkes, noe som betyr en prosess med oppriktig nasjonal introspeksjon som gir en helhet av mål for å oppnå kulturell endring.
Neste trinn er å velge hvilke midler du vil bruke. Harrison foreslår syv midler, selv om han godtar andres eksistens, som er:
- ledelse, religiøs reform, utdanning og instruksjon, massemedier, utviklingsprosjekter, administrativ praksis og barneoppdragelse.
La oss avklare at skjemaene er metodene, teknikkene, for å oppnå et mål, et mål, et oppdrag. Det er bruk av motivasjon, forberedelser, arbeid, studier, forpliktelse til å oppnå et mål, et mål og oppfylle et oppdrag.
La oss fortsette å definere andre konsepter
- Holdning: Atferd eller disposisjon i sinnet Reaktiv: Person som reagerer impulsivt på omstendigheter, slik at andre og omstendigheter bestemmer livet hans Proaktiv: Person som har kontroll og det siste ordet til å bestemme hvordan han vil reagere på omstendigheter; han plasserer seg over omstendighetene og tillater seg ikke å bli ført bort av de første impulsene; er mer cerebral og intelligent i sin beslutningstaking og i sine reaksjoner på andre Middelmådige: Person som må gjøre ting med veldig liten vilje, disposisjon Attitude of Excellence: Person som vil gjøre ting med stor vilje og med det beste disposition.Mission: Arbeid som en person er forpliktet til å oppnå en oppgave, en oppgave, en plikt, en jobb. Person of Excellence: Det er en person med en holdning til dyktighet,Proaktiv og forpliktet til et oppdrag med solide grunnlag i etikk. Han er en person som bruker former som verktøy for å nå målet sitt.
Menneskets viktigste oppdrag er å skaffe og ha trivsel. Gjennomføre en jobb som lar oss forbedre kvaliteten til alle, forhindre fremtiden med helse- og livsforsikring, skaffe oss et hus hvor du kan bo med verdighet, vite at din og din eiendom er trygg, ha et pensjonsprogram som gi trygghet i alderdommen og bekymre deg for andre.
La oss gjøre dette oppdraget vårt mål i livet. La oss ikke miste synet av det. La oss være dyktige mennesker som er opptatt av å søke velferd i samfunnet der vi alle vinner.
La oss nå forestille måtene å oppnå et mål på:
- Konkurransedyktighet: Målet med KONKURRANSEVIRKNING bør være å fremme rettferdig og ærlig konkurranse, der mikro- og små familiebedrifter, motoren i den nasjonale økonomien, har muligheten til å lykkes.
Vi må kjempe for regulering av konkurranse etter sektorer og nivåer: regionalt, nasjonalt og internasjonalt, og basere det på profesjonell etikk.
MANGLEN Å gjøre det, løper vi risikoen for å lage globale monopol som utryddet noe konkurranse i navnet på konkurransedyktighet.
- Teknologi: Målet med å utvikle teknologi skal være å gjøre livet lettere for mennesket, gi ham mer tid til å utvikle andre menneskelige aspekter, for eksempel idrett, familieliv, lesing, studier, kunst, rekreasjon osv.
VI BRUKER IKKE TEKNOLOGI for å substituert den menneskelige ressursen for et materiale. VI BRUKER IKKE TEKNOLOGI for å generere arbeidsledighet og fattighet. VI Mister IKKE MENNESKEFAKTOREN, MENNESKES UTVIKLING. VI Mister IKKE VÅRE MÅL PÅ VEIEN.
- Kunnskap: Kraften til mennesket er kunnskapens, den til informasjonen. Gjennom kunnskap, utdanning vil vi være i stand til å kjempe for ovennevnte mål, vil vi være i stand til å oppfylle vårt oppdrag i livet. La oss ikke miste synet av det.
Menneskelig reengineering inviterer til ENDRING AV KONSENSENSsom er aksen som alt arbeid dreier seg rundt og er essensielt for å oppnå endring. Når vi snakker om bevissthetsendring, henviser vi fremfor alt til å utdanne de store folkelige massene. Tar Freire, kan vi si at utdanning er det eneste våpenet vi har å kjempe mot, det er det eneste som vil gi oss ekte frihet. Utdanning er ikke nøytral, den responderer på spesifikke historiske situasjoner og rådende økonomiske forhold. Utdannelsen vi foreslår skal ikke bare være en gjengivelse av grunnlaget for systemet; Vi sikter mot en utdanning der virkeligheten blir invitert til å anerkjenne og kritisk oppdage virkeligheten. Denne utdannelsen refererer ikke bare til den formelle, men til en utdanning på alle livsområder. Ikke bare skoleopplæring, men livsopplæring, hovedsakelig styrt av deres sosiale miljø, og om mulig,med eksempelet på herskerne. Utdanningen som er implementert i dag, har som en middels fremtid studentenes effektivitet for å programmere dem mekanisk for å utføre økonomiske funksjoner hovedsakelig; dette er hva Freire kaltedomestisering. Utdanning må være et middel for personen å få tilstrekkelig opplæring som tillater fri utførelse av rettigheter, ideer, og det må være en prosess der eleven er et aktivt fag som har mye å lære; Dette skiller seg fra vår virkelighet, der eleven blir betraktet som en tom og passiv mottaker, som må "fylles" med "kunnskap." Det skal ikke være en begrenset utdanning som den vi har i dag, som krever faste av dusinvis av lærere, som symbolsk representerer nedgangen til den offentlige skolen vår. Det trengs en utdanning som oppmuntrer til konsolidering av stillinger, som fritt distribuerer en rekke begreper som senere vil tillate dannelse av en kritisk stilling til ulike emner som grenser til virkeligheten,En utdanning som deltar med partiske konseptualiseringer som representerer interessen til visse sektorer, er ikke nødvendig. Det er på tide at vi innser at folk ikke blir solgt eller kjøpt, det er bedre at vi trener intelligente, kritiske, idealistiske, men også realistiske mennesker, som vi er sikre på at de hadde tilstrekkelig kunnskapsområde til å tillate riktig veiledning av samfunnet. Men disse oppnåelige ønskene må være ledsaget av innsatsen til folk som er interessert i å ha tankene sine åpne for holdninger og ferdigheter, for å frigjøre kunnskap.det er bedre at vi trener intelligente, kritiske, idealistiske, men også realistiske mennesker, som vi er sikre på at de har et tilstrekkelig kunnskapsområde for å tillate riktig veiledning av samfunnet. Men disse oppnåelige ønskene må være ledsaget av innsatsen til folk som er interessert i å ha tankene sine åpne for holdninger og ferdigheter, for å frigjøre kunnskap.det er bedre at vi trener intelligente, kritiske, idealistiske, men også realistiske mennesker, som vi er sikre på at de har et tilstrekkelig kunnskapsområde for å tillate riktig veiledning av samfunnet. Men disse oppnåelige ønskene må være ledsaget av innsatsen til folk som er interessert i å ha tankene sine åpne for holdninger og ferdigheter, for å frigjøre kunnskap.
La oss bidra med et korn av sand til opplæring av bedre innbyggere gjennom et kontinuerlig utdanningsprosjekt som spenner fra helse og miljø til økonomi, byutvikling. Bare med informasjon, kunnskap og utdanning vil vi kunne strebe etter et mer rettferdig, mer velstående Ecuador der trivsel når alle familier.
La oss ha mot til å endre de tingene vi kan endre… styrken til å akseptere de tingene vi ikke kan endre, og visdommen til å skille mellom de to.
Dette paradigmet bringer mange refleksjoner i tankene, og jeg vurderer at to faktorer blant andre vil være årsakssammenheng som forhindrer anvendelsen av denne modellen. Den første faktoren er frykt, som forhindrer mennesker fra å bevege seg inn i det ukjente, mange ganger foretrekker vi å feste oss til feil, fiasko av frykt for at endring vil skade oss, påvirke oss, ødelegge oss fullstendig, vår følelse av å overleve mange Noen ganger hindrer fornuft og tanke oss, vi går inn i en fase av "mental koma" som nøytraliserer visjonen vår og skjuver kreativiteten vår.
Det er ingen verre fiender i utviklingen enn "Frykt", "Frykt", som skaper i oss "usikkerhet" og "mistillit", noe som fører til at vi er vantro, ikke til å stole på noen eller noe, ha et samfunn uten illusjoner, uten drømmer, uten håp.
En annen faktor som jeg antar vil være overveiende for å forhindre anvendelsen av denne modellen er "stolthet", som forhindrer oss i å anerkjenne våre feil, ufleksibilitet til å endre, forhindrer oss i å rette prosedyrene våre og ydmyke oss selv for å akseptere korreksjonen. Det skaper et uvirkelig bilde av selvforsyning, av å tro at vi har den absolutte sannheten, at jeg vet alt annet enn at vi oppfinner det, men bak den er det bare skjult, uvitenhet og petulanse, intellektualisme og erudisjon er ikke noe mer enn ornamenter, en slags mental ballett i beste fall, som ikke gir noen praktisk løsning på de virkelige problemene som skjer med oss i hverdagen vår.
Det vår verden trenger er praktiske menn og kvinner, mektige sinn, rene og positive tanker som gir opphav til en ny livsstil, en ny sivilisasjon. Byer faller, men blir gjenoppbygd, helter dør, men huskes, det er ingen bedre tid enn i dag, nå. Det er ingen bedre grunn til endring enn å starte, tenke nytt, lære på nytt, skape et samfunn som beveger seg ut av nintendo-kulturen og inn i lesingskulturen. La oss lage en motkultur som modifiserer den nåværende "MATRIX" som filmen, der miljøet, de økonomiske kreftene, har skapt en uvirkelig verden for oss og som har manipulert sansene våre, der vi bare ser det de vil at vi skal se, vi sier hva at de vil høre, vi gjør det de vil at vi skal gjøre.
Last ned originalfilen
