En refleksjon blir gjort angående diskusjonen som blir presentert om målingen av "nebb og tallerken" i byen Bogotá DC, angående eiendomsretten, mot tilnærminger fra forfattere som Hardin (1968) og Gluckman (2002)).
Den overdrevne økningen i anskaffelsen av biler, observert de siste årene, spesielt i Bogotá, som vist i grafen, har gjort det nødvendig å innføre begrensninger i timer med sirkulasjonsbegrensninger som gradvis er blitt utvidet sammen med økning i biler i omløp.
Selv om borgernes bekreftelser og påstander er rimelige, siden oppfyllelsen av eiendomsrett og fri bevegelse oppfattes som direkte hindret, er det nødvendig å forstå målet som faktisk har motivert innføringen av denne offentlige politikken, som utover av individuelle friheter tar sikte på å oppnå et best mulig sosialt resultat under samlingen av disse frihetene, idet man tar hensyn til individets iboende samspill som alene innebærer eksistensen av begrensninger som gjør det mulig å garantere størst mulig likhet i oppfyllelsen av rettighetene til hver enkelt borger.
Det er nødvendig å forstå at eiendom ikke gir full frihet over ressurser i et samfunn der mange individer sameksisterer som søker å oppnå størst nytte, som utøver sine rettigheter samtidig og som også betinges av knappheten i disse ressursene.
Samhandling innebærer å redusere individuelle fordeler for å oppnå best mulig ressursbruk, som i dette tilfellet er det offentlige rom.
Gluckman sa det godt:
" Eiendomsretten definerer ikke så mye rettighetene til mennesker over ting, som pliktene mellom mennesker i forhold til ting " (R. Cooter og T. Ulen.113, 2002)
Det som gjaldt spørsmålet om mobilitet i Bogotá, gjør det mulig for oss å forstå at besittelsen av en bil er mer enn bare besittelsen av en vare, det er en juridisk anerkjennelse som pålegger eieren, som er en del av et samfunn der optimalt mål, i dette tilfellet, er å sikre at hver enkelt klarer å benytte seg av det offentlige rom.
Å garantere denne rettferdige bruken av offentlige veier, ta hensyn til det økende antallet biler, innebærer innføring av begrensninger, koordinering av forskjellige tidsplaner og bevegelsessteder som tillater en "bedre mobilisering" til alle innbyggere, selv om det begrenser de frie sirkulasjon, fordi ellers vil det bli generert for store overbelastninger - verre enn de som skjer i dag - som vil føre til umuligheten av overholdelse av rettighetene til bevegelse, eiendom og til og med andre.
Det er flere som sammenligner toppen og platen i Bogotá, med situasjonen som er beskrevet i artikkelen skrevet av Garrett Hardin i 1968, " The tragedy of the commons " der han analyserer hvordan utøvelsen av frihet i en situasjon med demografisk vekst, det fører til en "tragedie": en ineffektiv tildeling av ressurser, generert av det individuelle søket for å maksimere fortjenesten (hver hyrde søker å ha størst mulig antall storfehoder), på et begrenset sted, som, etter Hardins ord, er:
“Hver mann er innelåst i et system som driver ham til å øke sin husdyr ubegrenset i en begrenset verden. Ruin er skjebnen som alle mennesker kjører til, og søker hver sin beste fordel i en verden som tror på friheten til felles ressurser. Friheten til felles ressurser resulterer i ødeleggelse for alle. » (Hardin, "The Tragedy of Commons" i Science, 1968, 1243-1248).
Antall biler som sirkler på byens veier, som øker, i 2008 var 896.443 og for 2011 var det 1.185.610, ifølge offisielle poster i Bogotá, som representerer en vekstrate nær 10 % i årlig gjennomsnitt, på grunn av fasilitetene som finansinstitusjoner i dag tilbyr som gjør det mer levedyktig å kjøpe en, lagt til det medfødte ønske fra hver enkelt person om å oppnå størst mulig velvære fra bruken av varene de besitter, er faktorer som lar oss se at Hardins "tragedie" er ikke en illustrasjon langt fra virkeligheten.
Det ville ikke være urimelig å tro at under ubegrenset frihetsutøvelse, forsterket av individets ønske om å maksimere fortjenesten gitt knappe felles ressurser, kunne man oppnå en "ødeleggelse" i Bogotá. For selv om begrensningen som er pålagt av regjeringen - toppen og platen - demper de perverse effektene som individet søker etter den største individuelle fordelen gir samfunnets velvære; Det er ikke helt unngås å nå en situasjon der det blir umulig å utøve dine egne rettigheter, der den økonomiske veksten og produktiviteten i byen blir alvorlig hemmet, der innbyggernes helse blir påvirket på grunn av forverring av miljøet og overbelastningen på offentlige veier blir ukontrollerbar, blant andre Negative eksternaliteter som individet og "egoistisk" bruk av bilen kunne generere i landets samfunn og økonomi.
Den eneste måten å unngå denne "tragedien" er å forstå at det i en verden med knappe ressurser er nødvendig å gi avkall på visse individuelle friheter, for å akseptere det ansvaret som eiendom innebærer når man bor i et samfunn der alle medlemmene har rett å tilvirke på samme måte som offentlige goder.
Det må forstås at vår frihet er betinget av andres, at gitt de nært forestående vilkårene for samhandling og knapphet, må velferden til en føre til velvære for alle, og at å oppnå det innebærer individuelle ofre.
Bibliografi
• HARDIN, GARRETT. "The Tragedy of the Commons", opprinnelig utgitt under tittelen "The Tragedy of Commons" i Science, v. 162 (1968), pp. 1243-1248..
• R. COOTER AND T. ULEN, Law and Economics (2002, FCE), kapittel IV.
• MILJØOVERSIKT AV BOGOTÁ, En, hentet 20. mai 2012.
• SECRETARIAT OF FINANCE OF BOGOTÁ, Tax Information Base; hentet 20. mai 2012.
Fotnoter:
1. Dataene er hentet fra Miljøobservatoriet i Bogotá
2. SECRETARIAT OF FINANCE OF BOGOTÁ, Tax Information Base; hentet 20. mai 2012.
