Fra besittelsesøkonomi til egoensøkonomi

1. Introduksjon

Selv om økonomiske lærebøker ofte unngår emnet, og til tross for tegnene til samtiden som tyder på at økonomer må sette fast tempoet i XXI-tallet, er det en generell erkjennelse av at økonomisk vitenskap er i krise (Barceló, 1992; Fernandez, 1994; Cobb og Daly, 1993).

Økonomi deler ikke bare mange av vanskene og uklarhetene som anerkjennes i samfunnsvitenskapene, men også i sin søken etter å etablere seg som "samfunnsvitenskapens fysikk", har den vært begrenset i et lite rom som har fått den til å miste perspektivet om sin plass i verden og begrenset omfanget. For å gjøre vondt verre, har hun i sin iver etter å kle seg vitenskap, endt opp med å bli anklaget ikke bare for "… avhengig av utilstrekkelige premisser og illusoriske kategorier,… unngå empiriske tester og… vende seg bort fra nabolagets disipliner" (Barceló, 1992: 12), men også av mangel på enhet, tendens til disintegrasjonisme, determinisme, reduksjonisme og manglende operasjon i møte med moderne kriser (Fernandez, 1996).

Dette uttrykker bare et av de mest alvorlige problemene som påvirker økonomien som en vitenskapelig disiplin: mens dens kultister - økonomene - er stolte av å ha utdypet viktige konseptuelle og metodologiske detaljer, og på å ha gjort store fremskritt i å formalisere refleksjoner. og den økonomiske etterforskningen, fremdeles ser det ut til at økonomien viser dype begrensninger for å forklare de sanne økonomiske problemene som plager menneskeheten og for å lede innsatsen som tillater dem. Økonomien lider av det noen kaller "en akutt mangel på relevans for problemene til vår tids menneske" (Cobb og Daly, 1993).

Det er sant. I løpet av de siste årene har menn oppnådd de viktigste teknologiske fremskrittene som vi kjenner til og har multiplisert kapasiteten sin for å skape materiell rikdom; De store problemene som plager dem er ennå ikke løst, og mange ser ut til å ha blitt mer akutte. De materielle levestandardene som noen nyter godt av, er langt fra rekkevidden for de aller fleste, fattigdom i verden sprer seg og blir mer akutt; land som tilnærmet marginaliseres fra globaliseringsprosesser ser ikke ut til å ha et fremtidsperspektiv; biosfæren forverres i økende grad; problemene med sysselsetting og marginalitet oversetter til en økning i konflikter og vold; visse økonomiske aktiviteter som er funksjonelle for det rådende økonomiske systemet, men som er skadelige for mennesker på grunn av deres negative økonomiske, sosiale effekter,Politikere og enkeltpersoner vokser raskt (økonomiske spekulasjoner, våpen og narkotikahandel). Fremmedgjøring mister synet av menneskeliv og syner mennesker i vanskelige spenninger å håndtere, utseendet på dyp psykologisk og biosomatisk ubalanse forverrer livskvaliteten uavhengig av oppnådd materiell velvære; menneskeheten sliter ubevisst med å stille spørsmål ved meningen med livet og i mangel av svar klamrer seg desperat til det forbrytende forbruket av varer, tro, myter, separatisme, forfedert hat eller pseudo-responser som slutter på bevisstheten deres. Vitenskapelige og teknologiske fremskritt har tatt så stor fart at det er vanskelig for oss å bli fullstendig klar over omfanget,implikasjonene og konsekvensene av de pågående transformasjonene, og det ser ut til at vi knapt kan håpe å ikke miste neste trøffel som måtte ta oss inn i neste årtusen.

Mangelen på relevans av økonomien refererer ikke til hvor nyttig det kan være å hjelpe oss å løpe mot fremtiden, og har nøklene til suksess for tiden - globalisering, fritt marked, konkurranseevne, strukturelle reformer, bærekraft, fleksibel spesialisering, informasjon, regionale blokker, ledelsesstrategier, total kvalitet, innovasjon, kundekultur, osv., men snarere hvor langt hun kan være fra menneskets reelle behov.

2. Oppbyggingen av økonomien

Som vi kjenner den i dag, utviklet økonomien seg i de vitenskapelige sammenhengene i de siste århundrene, som ble dominert av Newtonsk mekanistisk determinisme og kartesisk dualisme, inspirert av fremskritt innen naturvitenskapene og som ønsket å bli anerkjent som vitenskap. I denne prosessen definerte økonomien de vitenskapelige basene vi kan påpeke: ideen om eksistensen av objektive lover som styrer det økonomiske livet utover tid og rom, ideen om fremgang som en grunnleggende kraft i det økonomiske liv og en Pakkeanalytisk tilnærming som tilfører og deler seg logisk og lineært. Resultatet av denne innsatsen må ha vært en objektiv, etisk og politisk nøytral vitenskap, fullstendig fri for verdifulle dommer.

I den vitenskapelige konstruksjonen av økonomien måtte de nødvendige logiske innretningene brukes til å lykkes med utfordringen. På den ene siden var det nødvendig å anta et grunnleggende forslag om menneskets natur som ga liv til den berømte homo Economicus, alltid rasjonell, egoistisk og maksimerende, uavhengig av konteksten og forholdene der den dannes og fungerer. På den annen side var det nødvendig å fjerne de ikke-økonomiske aspektene ved økonomiske forhold nøye og forkaste det som ikke skulle være relevant for økonomiske spørsmål. I tillegg, siden en god del av de økonomiske forholdene ble utført gjennom utveksling med penger, oppstod behovet for å være spesielt oppmerksom på monetære verdier, og det var nettopp rundt dem at økonomiske refleksjoner var ferdige med å ta form.

Således som den ble bygd, avslørte økonomisk vitenskap en tilbøyelighet til å redusere økonomiske behov og handlinger til de som kan observeres i individers oppførsel i kommersielle utvekslinger, så det var ikke rart å definere trivsel bare i form av tilfredsstillende behov som kan dekkes gjennom markedet. Og økonomene, fascinert av det som så ut til å være et stort mekanisk system som fungerer objektivt, ble sammensveiset med mekanismene som dukket opp for å lette generelle økonomiske utvekslinger, for å havne fanget i det ivrige søket etter hvordan man kan manipulere ressurser for å maksimere kortsiktig monetær gevinst for individuell gevinst,mens oppgaven med å overføre individuell fortjeneste til maksimal mulig samfunnsnytte ble overlatt til kreftene i den store økonomiske maskinen.

På denne måten ble økonomien stadig mer konsentrert om delvise aspekter av menneskelig økonomisk atferd i en slik grad at når funnene ble brukt på konkrete situasjoner, og glemte abstraksjonsnivået de kom fra, ble kompleksiteten i økonomiske relasjoner redusert til deres strengt monetære merkantile komponenter.

Det økonomene har gjort så langt har faktisk vært meritterende. Uten liten grunn hevder mange at økonomien har klart å forklare og løse de fleste av de teoretiske og praktiske problemene som økonomer har foreslått; Når det verifiseres at de store problemene som rammer menneskeheten ikke ser ut til å ha muligheter for en korrekt behandling eller retning til deres løsning innenfor rammen av de rådende trender innen fagdomen til økonomien, kan det være verdt å stoppe et øyeblikk og reflektere i hvilken grad rasjonaliseringen som økonomien har bygd med hensyn til individet og samfunnet, tilsvarer hva mennesket virkelig er, hva han trenger og hans reelle muligheter. I denne forståelsen lanserer sidene som følger, uten ytterligere pretensjon,Noen foreløpige ideer som vi håper kan motivere leseren til å utforske nye måter å se og forstå økonomi som menneskelig aktivitet fra et perspektiv som økonomer generelt ikke bruker: menneskets som et bevisst individ i ferd med å utfolde seg.

3. Forhold og forhold

Et av de grunnleggende forslagene til samfunnsvitenskapene, som alle lærer før eller siden, er at mennesket er et sosialt vesen. Helt klart, vi er i forhold, vi lever i forhold, vi er en del av en helhet som vi utgjør, som påvirker oss og som vi bevisst og ubevisst påvirker, til det bedre eller for verre. Av denne grunn er den verdenen vi lever i bare et uendelig nett av forhold som blir skapt, gjenskapt og ødelagt ustanselig, og livet vårt er en uendelig etablering av forhold. Dette innebærer imidlertid ikke at vi er klar over det; Ganske ofte lever vi uten full bevissthet om vår fremtredende relasjonelle natur, hvor vi har en tendens til å handle uten å innse effektene av det vi gjør på andre, miljøet og til og med oss selv.

Måten vi etablerer våre forhold på, uttrykker ikke bare hvem vi er og miljøet vi beveger oss i, men definerer også omfanget av hva vi gjør, hvilken type effekter vi forårsaker med våre handlinger og bevisstheten om at vi antar det. Så omfanget og kvaliteten på forholdene endres og omdefinerer stadig hva vi samhandler med og hva som utgjør det vi kaller vår "virkelighet".

I dette arbeidet kaller vi bevissthetstilstanden for hvordan relasjoner er etablert og man deltar i dem (Waxember, 1994). En bevissthetstilstand er en måte å være i verden på som inkluderer de konkrete handlingene som utføres i miljøet man lever i, hva som er tenkt og følt, betydningen gitt til ens eksistens og hvordan den formes i konkret liv. Selv om bevissthetstilstanden er grunnleggende individuell, er det mulig å finne vanlige bevissthetstilstander i grupper av mennesker hvor det er etablert grunnleggende kriterier for hva som er tillatt, normalt og ønskelig i menneskelige sammenhenger.

Bevissthetsstater er gjenstand for dynamiske endringsprosesser som bare uttrykker de transformasjoner som omfanget og kvaliteten av relasjoner gjennomgår gjennom en prosess som ifølge Jorge Waxemberg omfatter fire faser:

Den første fasen, tilstanden av appropriasjonsbevissthet, er preget av ønsket om besittelse basert på ideen om "min". Det er fasen med erobring og oppnåelse, å besitte, beholde, akkumulere. Å være er å ha. Ønsket om å ha stasjoner for å overvinne treghet og passivitet, oppmuntrer til aktivitet og bidrar til utvikling av rasjonell kunnskap, initiativ og intellekt. Forholdet til andre er grunnleggende konkurransedyktig; gevinsten av noen er tap for andre, og selv om samarbeid er mulig, fremkommer det bare i den grad det er gunstig for individets ønske om å oppnå og eie. Verdens akse for alle er egeninteresse.

Den andre fasen kalles toleranse. Ønsket om besittelse er fremdeles viktig, men andre er allerede oppdaget med muligheter og rettigheter. Anerkjennelsen oppstår at samarbeid er nødvendig og mulig, og at det å gi etter kan forbedre forholdene man beveger seg under. Selv om andres eksistens og rettigheter anerkjennes, påtar man seg ikke noe ansvar for dem. Den blir respektert, og selv om den ennå ikke er gitt, fjernes den ikke lenger. Den andre aksepteres som lignende.

Den tredje fasen er solidariteten. Forholdet endres etter hvert som de andre blir oppdaget, de blir anerkjent, de er sympatiske for dem, de er villige til å hjelpe dem, de blir delt. Det begynner å gi, selv om skillet fortsatt er solid til stede ettersom den andre fremdeles er "den andre." Av denne grunn blir det gitt forventning om å motta. Det er fasen av altruisme, av forrang for tilbøyeligheten til naboen, av interesse for andre, engasjement for dem. Tilstanden om solidaritetsbevissthet kommer til uttrykk i å ta ansvar for det som skjer med andre, for menneskehetens fremtid, for bruken av ressurser og deres effekter på mennesker og økosystemer.

Den fjerde fasen er deltakelsen. Det er en bevisst etablering av forhold til alt som eksisterer og som fører til fremveksten av en tilstand av enhetsbevissthet. Man gjenkjenner en del av en helhet som inkluderer alt som eksisterer, og bryter all separasjon mens man utvikler en bevissthet om å være i helhet. Ubegrenset ansvar påtas på bakgrunn av det det ikke lenger bare gis, men gis uten grenser - det er gitt. Forholdet inkluderer de sosiale, kulturelle, økonomiske, naturlige og åndelige sammenhenger.

Fra relasjonssynspunktet består menneskets utvikling av å utvide kapasiteten til å delta, det vil si å gå fra et stadium til et annet gjennom en prosess for å utvide konteksten som man går fra individet til det kulturelle, fra det kulturelle til det menneskelige, fra det menneskelige til det universelle:

«Hvert menneske er en del av en helhet som vi kaller« univers »; en begrenset del i tid og rom. Så vi opplever oss selv, tankene og følelsene våre som atskilt fra resten, i en slags optisk illusjon av vår bevissthet. Denne illusjonen er som et fengsel som reduserer oss til personlige ønsker og til å føle hengivenhet for noen få mennesker rundt oss. Vår oppgave er å frigjøre oss fra dette fengselet ved å utvide vår sirkel av medfølelse til å omfatte alle levende skapninger og hele naturen i dets skjønnhet. " (Einstein, 1980: 45).

Prosessen med utvidelse av bevissthetstilstanden er verken lineær eller progressiv, den er ekspansjon og fører ikke til et tillegg - sum - men til en økende forenkling der totalitet og individualitet gjør en enhet til deltakelse.

4. Om evigheter, egoisme, ting og ønsket om

Besittelsesstadiet, som er nødvendig i menneskets utvikling, er den positive bekreftelsen av individualitet i verden og dominerer vanligvis når personen begynner å befeste sin identitet ved forskjell og eksklusjon. Den besittende bevissthetstilstanden er blitt legemliggjort i måter å se og leve livet som det er å være i besittelse av; Eiendom er besittelse, betingelse av å være. Hvem ikke har, er det ikke. Derav ønsket om å eie ting, ressurser, tid, natur, andre, seg selv. Besittelse har vært en mektig kraft som har trukket menneskelig utvikling som perfeksjonerer viljen, utviklet det rasjonelle sinnet og gitt opphav til en stor ytre utvikling som imidlertid har vært eksklusiv; den andre siden av medaljen med ønsket om besittelse ødelegger naturen,det marginaliserer de svakeste og gir opphav til former for dominans og underordning som har fylt menneskets eksistens med smerter.

I rammen av den besittende bevissthetstilstanden, da merkantile forhold ble generelle og de økonomiske, sosiale, politiske, kulturelle og åndelige betingelsene for fremveksten av kapitalismen ble opprettet, begynte disiplinen kalt Economy slik vi kjenner den oppsto og begynte å utvikle seg. i våre dager. Besittelse som en bevissthetstilstand har ført til at vi foreslår - fra feltet for økonomi - en modell av menneske, økonomi og samfunn som definerer meningen med livet basert på mengden og kvaliteten på varene og tjenestene som man lengter etter å ha for å oppnå trivsel. Homo Economicus er den skapningen som rasjonaliserer hans besittende bevissthetstilstand til å handle bare basert på egeninteresse og ikke har større bekymring for effektene av hans handlinger på andre og miljøet rundt ham,med mindre dette gir deg en spesifikk fordel eller ulempe, og det er bare mennesket som føler, tenker og handler i henhold til omstendighetene der hans personlige tilfredshet maksimeres. Appellen til sansene er den grunnleggende formen for deres motivasjon i en eksistens hvis rekkefølgen av hendelser uttrykker den uendelige søken etter hyggelige sensasjoner og personlige tilfredshet. Det har til og med blitt hevdet - og dette har tillatt formulering av konsistente økonomiske teorier - at denne modellen av individet utgjør det mest presise uttrykk for en menneskelig natur, uforanderlig i tid og rom, hvis florerende nåværende former for politisk organisering, sosial og økonomisk - kapitalisme på begynnelsen av det 21. århundre - ville konfigurere det mest passende miljøet.

Teorier utviklet innenfor rammen av økonomisk disiplin har bidratt til individets og kollektive utvikling av mennesket i fasen av det besittende forholdet; det er grunnen til at utdypingene i økonomien har hatt en tendens til å unilateralisere interessen deres for visse typer behov og atferd som er direkte relatert til følelsen av bevilgning og hvis grunnleggende referent har vært materialistisk individualistisk glede. Fra dette perspektivet har den konvensjonelle økonomien konsentrert sin refleksjon nesten utelukkende på fysiske behov for livsopphold, og når den har tappet seg inn i hensynet til andre typer behov, som psykologiske og sosiale, har den hatt en tendens til å behandle dem uten å overskride de grunnleggende forutsetningene, logikk og omfanget det tradisjonelt fungerer med.Dermed McKenzie og Tullock - i en samling av artikler som studerer forutsetninger, logikk og virkemidler for konvensjonell økonomi, temaer som politiske forhold, kriminalitet, uærlighet, hengivenhet, romantiske forhold, å få barn, etc. - de opprettholder i full sikkerhet:

"Økonomer blir ofte kritisert for å anta at individet er fullstendig materialistisk - interessert i annet enn materielle ting. Det vi antar er at individer har ønsker som kan materialiseres i materielle objekter,… men vi anerkjenner også at mennesker vil ha det estetiske, det intellektuelle og det åndelige…. Vi må imidlertid understreke at det vi sier for materielle ting, for det meste gjelder også for det som ikke er materielt. Vi kan snakke når det gjelder varer, men vi viser til hva folk vil ha, enten det er vesentlig eller ikke. » (McKenzie og Tullock, 1981: 10).

Denne visjonen som fremhever egeninteresse og reduserer alle aspekter av livet til en "for det meste" materialistisk behandling, er ikke i stand til ikke bare å innlemme de ikke-spesifikt materielle aspektene ved menneskelige forhold i deres virkelige ikke-materielle dimensjon, men den kan heller ikke fange - siden den faktisk benekter det - den permanente transformasjonen av mennesket og formene for deres innbyrdes sammenheng som følge av komplekse naturlige, sosiale, mentale og åndelige prosesser som er veldig dynamiske i tid og rom.

Siden det er gyldig å mistenke at mennesket - en av oss - ikke passer helt inn i bildet av den hedonistiske homo Economicus som er fanget i det evige fengselet av hans uforanderlige egoisme omgitt av materielle objekter og ikke-materielle aspekter - som likevel er objektivisert -, og hvis søk og besittelse gir mening til hans liv og hverdagsliv, virker det ikke helt urimelig å revurdere noen av de grunnleggende elementene som vi har blitt vant til å forstå økonomien på.

5. Omtenke noen elementer om individualitet og menneskets behov

En første titt på individualitet og behov.

Individualitet henvises til det som utgjør individet; originaliteten til en person eller ting, og det angår ham. Basert på dette er mennesket for det første en individualitet.

Bekymring for individualitet utviklet seg som en del av den historiske prosessen med gjenfødelse og religiøs reform. På det syttende århundre, og sterkt påvirket av fremskrittene innen Newtonsk fysikk, presenterte Hobbes sin ide om samfunnet som bestående av en uendelighet av atomer - individer - i permanent bevegelse og kollisjon. I denne sammenhengen var det nødvendig å fremme noen detaljer om individet som i den Hobbesiske tendensen var orientert for å presentere ham som en enhet kun viet til sine egne saker, noe som allerede var relatert til de første forslagene om utilitarisme, forslag rundt 1725 av Francis Hutchison, som avsluttet å bekrefte seg med Jeremy Benthams utdyping om de to store faktorene som styrer den individuelle naturen: glede og smerte.Basert på dem ble de to "store prinsippene" i menneskelivet formulert, ønsket om størst mulig lykke og egeninteresse, som utgjorde en solid referanse for hva økonomien senere tok som metodiske grunnlag: maksimering av tilfredshet og minimering av lidelse for individet og for samfunnet. Dette, pluss ideen om at nytelse kommer fra glede av en viss mengde varer som er tilgjengelig via markedsmekanismen, tillot bygging av en økonomisk vitenskap som resulterte i "… en ekte mekanikk av nytte og egeninteresse »(Naredo, 1987: 49). Så bundet var ideen til individet til den om hans behagelige tilfredsstillelse at J.Mill kommenterte en gang at i henhold til disse forestillingene, er den store loven som styrer menneskets natur å skaffe tilstrekkelig kraft slik at mennesker og deres egenskaper er til tjeneste for våre gleder.

Siden den innledende utviklingen av forestillingen om individet var intimt knyttet til ideene som assimilerte individualitet i jakten på størst mulig glede, hadde en tendens til å bli tenkt på mennesket som en lystmaskin som søker å maksimere hans glede. Denne relasjonen til glede og oppførsel hos individet ble bemerkelsesverdig forsterket da den ble artikulert til glede av varer som kunne fås i markedet i bytte for penger. Dermed hadde forholdet mellom individ og jouissance en vesentlig egoistisk konnotasjon; -Hva annen glede kunne den enkelte okkupere seg selv enn sin egen? Slik dette var tilfelle, var ikke bare karakteren av individuelle preferanser åpenbar, men de ville ikke trenge å endre seg eller bli påvirket av miljøet der individet eksisterte.

Denne tilnærmingen til individet, som blandet individualitet og glede i sin materielle forstand, var den som - paradoksalt nok - førte til å glemme individet i direkte forhold til påkallelsen som ble gjort av ham, tilskrev ham attributtene til et markedsforhold der Han syntes å uttrykke bestemte determinanter som ble tilskrevet hans menneskelige natur. Basert på denne forestillingen om individet, ble en samfunnsmodell rasjonalisert som langt fra å fremme den sanne utviklingen av individualitet, fordypet den i den skumle strømmen av markedsforhold som endte med å gjøre personen, «… et vedlegg til maskinen, styrt av dens unike rytme og krav,… (transformerer mennesket)… til Homo consumens, den totale forbrukeren, hvis eneste formål er å ha mer og bruke mer. (…) Mennesket blir som en tann av en kugge i produksjonsmaskinen en ting og slutter å være menneske. » (Fromm, 1987: 47).

Merk imidlertid at denne måten å bli gravid til, selv om den er overveiende, ikke har vært den eneste. For eksempel refererte John S. Mill og Karl Marx i forrige århundre i noen av sine arbeider til en utvikling av menneskelig individualitet med alle dens muligheter, og foreslo å ikke redusere den til egeninteresse og invitere til å overskride visjonen om en individ som bare beveger seg gjennom det grunnleggende forholdet mellom glede og smerte. Dette antyder at en refleksjon over økonomien som peker i en annen retning enn den for den konvensjonelle økonomien, ikke nødvendigvis skiller seg fra den ved å forlate ideen om individet som den grunnleggende aksen i det økonomiske liv, men heller ved å lokalisere sistnevnte med alt dets aspekter og muligheter som grunnlag, subjekt og objekt.

I dette arbeidet vil vi strebe etter å utforske denne måten å forstå individet og hans individualitet. I denne bestrebelsen vil vi konsentrere oss om noen aspekter av individets forhold til hans behov.

Vi forstår nødvendigvis en mangel på det som skaper nok bekymring til å gi opphav til et svar. Selv om behovene i en første tilnærming vanligvis er relatert til ikke annet enn fysisk-biologisk overlevelse, har det vært nødvendig å erkjenne at menneskets behov langt overgår de som refererer til det fysisk-materielle aspektet av hans eksistens. Siden flerdimensjonale mennesker også er deres behov, krever man en bred nok behandling som også bør nå økonomisk disiplin. Tendensen til å redusere behovene til deres fysisk-biologiske komponent er knyttet til metodiske bekvemmeligheter som har ført til å ta behov som gitt, uten å ta hensyn til deres art og egenskapene til prosessene de dannes ved.De samme grunnene for metodologisk forenkling har ført til, når man ikke glemmer, behovene som ikke kommer til markedet for å møte nyttige gjenstander som har en pris, i det minste for å passe dem til et grunnleggende mønster bygd på fysisk-materielle behov, som har ønsket å gi samme behandling til alle behov. Dette har markert studien og refleksjonen rundt de økonomiske aspektene ved menneskelig eksistens, styrt dens retning og begrenset dens omfang og muligheter.Dette har markert studien og refleksjonen rundt de økonomiske aspektene ved menneskelig eksistens, styrt dens retning og begrenset dens omfang og muligheter.Dette har markert studien og refleksjonen rundt de økonomiske aspektene ved menneskelig eksistens, styrt dens retning og begrenset dens omfang og muligheter.

For å sette ting i orden, som en første tilnærming og følge Fromm, kan to typer menneskelige behov skilles: de som overlever og de som overlever (Fromm, 1987). De ville komme til å uttrykke en iboende impuls til å overleve fysisk og som har instinkt som sitt dypeste grunnlag, de inkluderer også de som er et resultat av menneskets mentale, kulturelle og sosiale utvikling:

«Menneskekroppen gjør at han vil overleve uansett omstendigheter, også de som er relatert til lykke eller ulykkelighet, slaveri eller frihet. (Men også)… mennesket, når prosessen med sivilisasjonen har begynt, jobber ikke bare for å samle mat, men for å kle seg, å bygge tilfluktsrom og i de mest avanserte kulturer for å produsere de forskjellige tingene som uten å være strengt tatt nødvendig for deres fysiske overlevelse, har de blitt distribuert som reelle behov som danner det materielle grunnlaget for et liv som tillater utvikling av kultur. " (Fromm, 1987: 74).

Behovene for å overleve inkluderer:

• de biologiske og biopsykologiske behovene for fornyelse og energibalanse: mat, søvn, bevegelse, seksuell aktivitet, klær, ly, pleie og beskyttelse av kropp og sinn, etc.

• psykisk-psykologiske behov som rekreasjon, kunnskap, anerkjennelse, affektivitet, selvbekreftelse osv.

• behovene til sosial og kulturell orden, for eksempel de som deltar i det sosiale liv, kommunikasjon, sikkerhet, autonomi, tilhørighet, prestisje, etc.

Behovene for trans-overlevelse henvises til de å ivareta bekymringene som følger av å være bevisst på seg selv og det naturlige, menneskelige og universelle miljøet man eksisterer i. Disse behovene, som vi kaller åndelig i naturen og som kan syntetiseres i et "vitalt behov for mening", er de mest spesifikt menneskelige av behovene siden mennesket "… ikke bare vil vite hva han trenger for å overleve, men å forstå hva det er menneskeliv ”(Fromm, 1987: 75).

Behovene for å overleve er i tillegg trans-utilitære fordi:

"Dynamikken i menneskets natur, i den grad den er menneskelig, er først og fremst forankret i dette behovet for at mennesket skal uttrykke sine krefter i forhold til verden i stedet for i behovet for å bruke verden som et middel til å tilfredsstille hans behov. fysiologiske. Hvilket betyr: siden jeg har øyne, må jeg se; Siden jeg har ører, trenger jeg å høre; Siden jeg har et sinn, har jeg et behov for å tenke; og siden jeg har et hjerte, har jeg behov for å føle ». (Fromm, 1987: 76).

"Menneskets impulser, for så vidt de er transutilitære, uttrykker et grunnleggende og spesifikt menneskelig behov: behovet for å forholde seg til mennesket og naturen og å bekrefte seg selv i dette forholdet." (Fromm, 1987: 76).

Det er grunnen til at mennesket "… er et vesen hvis viktigste bekymring er å bestemme en mening for livet hans og å oppdatere visse verdier, i stedet for å være engasjert i bare tilfredsstillelse og tilfredsstillelse av impulser og instinkter." (Frankl, 1963: 164).

Disse behovene, iboende for mennesket, manifesteres annerledes i forskjellige personlige, sosiale og kulturelle sammenhenger, og kan lett representere noe formelt annerledes for noen mennesker og andre. Men i alle tilfeller avslører de seg som et behov for mening, som kommer frem i vesenet innenfra.

Selv om den grunnleggende impulsen av behovene kommer fra mennesket som sådan, formes de og tar forskjellige spesifikke former i henhold til konteksten der mennesker eksisterer. Det vil si at dannelsen av behov - som de ser ut - er en sosialt betinget prosess, i forbindelse med øyeblikket og stedet hvor personen konkretiserer sin eksistens. Derfor har dette behovet for mening forskjellige omfang og egenskaper i forskjellige sammenhenger, og er direkte relatert til personlige, åndelige, naturlige, kulturelle, økonomiske, sosiale aspekter, etc. at de er en del av verden der mennesker lever og forvandler seg.

Til tross for viktigheten av behov for trans-overlevelse, er det i dagens samfunn en tendens til å glemme dem siden de ikke kan oppfylles gjennom markedsmekanismer. Av denne grunn, og gitt at meningen med livet ikke kommer frem fra den levemåten som nåværende produksjons- og utvekslingsformer har etablert, fortæres mennesket i den desperate jakten på mening der det ikke er noen, i glede av varer. forbruk, være disse materialene eller ikke, at som fantomagoriske former fyller overflaten av menneskelivet med farge og lyd mens det enorme indre tomrommet vokser. Dette ser ut til å være den grunnleggende årsaken til ubalansen som rammer vår tids menneske: massenevrose, eksistensiell tomhet og tap av mening (se Frankl, 1957 og Frankl, 1973).Ubalanser som har ført til at vi snakker om en aktuell epoke av depresjon som «… på samme måte som individuelle (eksogene) depresjoner kan tolkes som svar på tap av affektive bånd, tilsvarer depresjonen som ligger i vår kultur, tapet av forholdet til opprinnelsen, med 'virkeligheten'. » (Pániker, 1982: 49).

Et tap av følelsen av tilværelse som ikke bare ikke gjenoppretter seg i markedet og stuper ned i frodig forbruk, men heller blir mer akutt. Et behov for mening som ikke blir tilfredsstilt utenfra, siden dens natur er iboende indre.

Et nytt blikk på behov og individualitet.

Oppmerksomhet til overlevelsesbehov er absolutt nødvendig, ettersom det gjør det mulig å fange den konkrete tilværelsen av mennesker i verden. Uten en minimum grad av oppmerksomhet på disse behovene, kan ikke mennesker overleve og enda mindre overleve. Noen av disse behovene er felles for alle individer, for eksempel underholdsbehov hvis tilfredshet tillater overlevelse og grunnleggende biologisk, psykologisk og sosial utvikling; andre kan differensieres i henhold til de naturlige, sosiale og personlige forholdene individer lever i. Ulike mennesker i forskjellige sammenhenger krever forskjellige midler for å tilfredsstille deres biologiske og biopsykologiske, mentalsykologiske og sosialkulturelle behov på forskjellige stadier i livet.

Overlevelsesbehov må åpenbart tilfredsstilles. Faktisk anerkjenner organiserte samfunn i dag at alle har rett og må ha muligheten til å tilfredsstille dem, ikke bare av etiske årsaker, men også fordi det er anerkjent at bedre utdannede mennesker, med bedre helse, bedre betingelser for liv, større autonomi og deltakelse i det sosiale livet, gjør økonomiske og sosiopolitiske systemer bedre. Siden 1990 har UNDP begynt å arbeide systematisk i retning av å fremme det som har blitt kalt Human Development, forstått som en "… prosess med å utvide folks muligheter for å forbedre forholdene for å oppnå… full og fullstendig blomstring av menneskelig kapasitet ","… for industriland så vel som for utviklingsland,for menn så vel som for kvinner, for nåværende generasjoner så vel som for kommende generasjoner. " (UNDP, 1996: 55). Og det har begynt å understreke at organisasjonsformene for produksjon og distribusjon, bruk av ressurser, sosial organisering og deltakelse, må gjøre det mulig å tilfredsstille de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmer av et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.for nåværende generasjoner så vel som for kommende generasjoner. " (UNDP, 1996: 55). Og det har begynt å understreke at organisasjonsformene for produksjon og distribusjon, bruk av ressurser, sosial organisering og deltakelse, må gjøre det mulig å tilfredsstille de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmer av et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.for nåværende generasjoner så vel som for kommende generasjoner. " (UNDP, 1996: 55). Og det har begynt å understreke at organisasjonsformene for produksjon og distribusjon, bruk av ressurser, sosial organisering og deltakelse, må gjøre det mulig å tilfredsstille de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmer av et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.Og det har begynt å understreke at organisasjonsformene for produksjon og distribusjon, bruk av ressurser, sosial organisering og deltakelse, må gjøre det mulig å tilfredsstille de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmer av et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.Og det har begynt å understreke at organisasjonsformene for produksjon og distribusjon, bruk av ressurser, sosial organisering og deltakelse, må gjøre det mulig å tilfredsstille de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmer av et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.de må gjøre det mulig å dekke de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmene i et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.de må gjøre det mulig å dekke de biologiske, psykologiske og sosiale behovene til alle medlemmene i et samfunn uten å utelukke noen person, uavhengig av deres fysiske, sosiale eller kulturelle egenskaper. Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.Dette er imidlertid en oppgave som bare så vidt har begynt, og menneskeheten fremdeles er opprørt mellom anerkjennelsen av dette behovet og de former for samfunnsøkonomisk organisering som, forankret i den besittende tilstand av bevissthet, gjør det vanskelig for denne ambisjonen å bli en realitet for nå.

Overlevelsesbehov endrer seg både kvantitativt og kvalitativt og gjenspeiler forholdene der mennesker eksisterer. Selve følelsen av mangel på behov er utmerket relasjonell og oversetter den sosiale, kulturelle, økonomiske, naturlige og åndelige konteksten der folk konkretiserer sin eksistens. I forskjellige sammenhenger kan således visse mangler bli behov; på samme måte gir visse kontekster behov som i andre ikke engang er tenkelige.

Konvensjonell økonomi ved å rasjonalisere kravene til produksjon og realisering av det som produseres i markedet, som er grunnlaget for det rådende økonomiske systemet, underordner spørsmålet om behov til produksjons- og ubegrenset verdiskapning, og det er derfor det glemmer at Ikke bare produseres gjenstander for motivet, men også selve behovet til gjenstanden som skal konsumeres. Derfor, for så vidt selve systemet er basert på den ubegrensede utvidelsen av økonomisk aktivitet, og gitt at fruktene av det skal selges i markedet for å imøtekomme folks behov, har det vært nødvendig å følge trenden mot å øke produksjonen. med en rasjonalisering etter behov, også forstått som ubegrenset.Dette har ført til at den konvensjonelle økonomien har vært grunnleggende orientert for å tenke behovene når det gjelder knapphet, noe som har ført til den såkalte evige forbrukstragedien:

«Forbruk er, i en dobbelt tittel, en tragedie: den som begynner i insuffisiens og ender i berøvelse…. markedet har gjort tilgjengelig en stor mengde produkter, har stablet en uhørt mengde varer foran mennesket, til fingertuppene, uten at sistnevnte noensinne har klart å eie dem alle på en gang. Og verre er det, i dette spillet om fritt valg, er ethvert erverv samtidig en berøvelse, siden på samme tid som forbrukeren kjøper en bestemt gjenstand, må han gi fra seg et annet som kunne blitt oppnådd i stedet, som kan være mindre ønskelig i visse henseender, men mer i andre. ” (Sahlins, sitert av Naredo, 1987: 118).

Derfor er menneskelige behov ikke ubegrensede; det ubegrensede er snarere kravene til et økonomisk system som skaper og gjenskaper menneskelige behov for den voksende ekspansjonen. Dette betyr på ingen måte at mennesker ikke skal tilfredsstille sine overlevelsesbehov i tilstrekkelig grad, men det bringer til bordet temaet for personens forhold til deres behov og middelene til tilfredshet; et spørsmål som kan benyttes fra to forskjellige perspektiver. En basert på utdypingene av teorien om reduserende marginal nytteverdi - et viktig bidrag fra nyklassisk økonomi - som viser hvordan oppnåelsen av tilleggsenheter til en vare eller tjeneste ikke bare forårsaker en reduksjon i tilfredshet oppnådd per ekstra enhet konsumert, men gir også opphav,fra et visst punkt, til en absolutt reduksjon i oppnådd tilfredshet, er den ubegrensede bruken av en vare eller tjeneste for å tilfredsstille et behov derfor ikke rasjonell; en grense er avgjørende. Det andre perspektivet er fokusert på å diskutere etablering av grenser - individuelle eller sosiale - for overlevelsesbehov og måling av deres tilfredshet, siden utover et visst punkt krever oppnåelse av flere midler for å tilfredsstille behov tid og energi som kan brukes til andre formål.Det andre perspektivet er fokusert på å diskutere etablering av grenser - individuelle eller sosiale - for overlevelsesbehov og måling av deres tilfredshet, siden utover et visst punkt krever oppnåelse av flere midler for å tilfredsstille behov tid og energi som kan brukes til andre formål.Det andre perspektivet er fokusert på å diskutere etablering av grenser - individuelle eller sosiale - for overlevelsesbehov og måling av deres tilfredshet, siden utover et visst punkt krever oppnåelse av flere midler for å tilfredsstille behov tid og energi som kan brukes til andre formål.

På den annen side er det bra å overskride den utbredte ideen om at overlevelsesbehov er egoistisk egoistisk, ettersom bevissthetstilstanden utvides, også gjør personens forhold til disse behovene på en slik måte at velvære Personell er til og med avhengig av mulighetene som andre mennesker har til å ivareta deres behov. Når bevisstheten utvides, blir dermed andres velvære tatt i betraktning: familie, venner, ledsagere, medborgere, mennesker generelt. Dette kan forstås som en prosess der sympati, kommiserasjon, altruisme utvider seg, slik at ens velvære er positivt relatert til trivsel oppnådd av andre mennesker.

Dette er ikke noe fremmed for menneskets daglige gjøremål. På den ene siden dukker velvilje, samarbeid, solidaritet - selv med mennesker du ikke kjenner - ofte spontant og uten mye oppmuntring eller forventning om belønning eller gjengjeldelse. På den annen side er det visse etiske, religiøse eller åndelige koder som gjennomsyrer menneskeliv og forhold - og som mange individer streber etter å følge - som oppfordrer mennesker til å betrakte andres velvære like mye som sine egne. Videre fortynnes jo bredere bevissthetstilstand for individer, selve forestillingen om "andre" som separate eller i opposisjon til en.

Av denne grunn, ved å flytte studien av økonomisk aktivitet fra feltet av egoistisk og utilitaristisk maksimering av velvære, mot et perspektiv som understreker den omfattende trivsel for alle og enhver, kan vi utvide terrenget med økonomiske refleksjoner mot behovet for å fremme velvære av alle mennesker, for å gi alle mulighetene til å få det de trenger og å hjelpe de svakeste.

Som tidligere antydet, ender imidlertid ikke menneskets utvikling med tilfredsstillelse av de biologiske, biopsykologiske, psykologiske og sosiokulturelle behovene til seg selv og for samfunnet. Mennesket krever også å ivareta behovene sine for å overleve.

Trans-overleve og indre utfoldelse.

Trans-overlevende behov, som vi kaller behovene for indre utvikling - selv om de tar forskjellige former og egenskaper, har det til felles at de tar utgangspunkt i en bekymring for søken etter mening i livet og for erfaringsmessige svar på de grunnleggende spørsmålene om å være. menneskelig:

Utover kroppen og tankene mine, utover personligheten som jeg har bygd opp gjennom livet, utover relasjonene jeg har og stillingene jeg inntar; Utover mine prestasjoner, mine eiendeler, mine suksesser og fiaskoer, utover mine håp og frykt, hvem er jeg egentlig? Kommer jeg fra et sted og gjør noe? Å gjøre hva? Hvor mye tid har jeg fremdeles? Skal jeg et sted? hvor?.

Disse grunnleggende spørsmålene prøver å bli besvart fra forskjellige felt for refleksjon og handling fra mennesker; vanlige borgere, forskere, kunstnere, mystikere - og også, hvorfor ikke, økonomer - tar fatt på denne søken som Albert Einstein skildrer slik:

«Utover vår, er det en enorm verden som eksisterer utenfor oss, mennesker, og som fremstår for oss som en stor og evig gåte, selv om den er delvis tilgjengelig for vår analyse og spekulasjoner. Kontemplasjonen av denne verden kaller oss som en frigjøring… Det vakreste i livet er det uutgrunnelige, det som er fullt av mysterier. Dette er kilden til ekte kunst og ekte vitenskap. Den som ikke opplever det, han som ikke er i stand til å beundre eller bli overrasket, er så å si død og med et kjedelig blikk ». (Einstein, 1980: 14).

Å overleve er å fungere internt. Den indre utviklingen er en prosess der personen arbeider for å finne, med sine muligheter, med sin innsats, med sin tid, med sin energi, svar på de grunnleggende spørsmålene til mennesket. Det er en bevisst innsats for å muliggjøre en manifestasjon innenfra, for å avdekke hva som dekkes. Motivet for indre utvikling kan ikke være annet enn individet (unikhet, udelbarhet) som når han søker i seg selv, åpner seg utover, og utvikler "… bevissthet om sin enhet med seg selv og hans forhold til en større helhet som er den univers." (Muñoz, 1988: 66).

Den indre utviklingen er ikke en prosess der personen jobber isolert siden den er basert på forholdet til alt. Indre utvikling fungerer bevisst i det forholdet du har til alle livets aspekter, med alle vesener, med alt som finnes, og nødvendigvis går gjennom en utvidelse av interessesirkelen gjennom økt ansvar og deltakelse. Indre utvikling er å "gi" ved å bruke alt du har og alt du har fått - kapasitet, evne, tid, energi - til å tjene andre og hjelpe deres utvikling; det er å overskride personlige grenser og ikke reservere noe for seg selv. Derfor er behovene for å overleve over tid et unikt og grunnleggende behov, behovet for å gi seg selv.

I begynnelsen forstår personen seg som atskilt fra andre, fra alt som finnes, og etablerer relasjoner til erobring og appropriasjon. Imidlertid endrer bevissthetsutvidelsen karakteren til disse forholdene. Fra konkurranse med andre som er rettet mot å overleve, manipulere, eie, "for meg", overfører personen til aksept av andre og deres rettigheter: toleranse. Fra toleranse går det til solidaritet; han henvender seg til andre, samarbeider med dem, ivaretar deres behov, deler det han har, oppdager hva som omgir ham, begynner å ære det han ikke forstår i stedet for å benekte eller ignorere det; han respekterer andre, naturen, utvider seg åpent og inkluderer helheten i seg selv.Senere fører utvidelsen av hans bevissthet personen til å forstå og anta seg selv som en udifferensiert del av en helhet i permanent transformasjon og utvidelse, og slette forskjellene mellom det ene og det andre, mellom det ene og det hele. Forholdssirkelen utvides, relasjonslinjene smelter sammen, en er i alt og alt er i ett, alt gjøres enkelt ved å fange helhetens enhet:

”På deltakelsesstadiet vet mennesket at han er en del av en helhet og føler det på den måten. Dette kommer til uttrykk spontant gjennom deres forhold. Hans svar på deres behov for utvikling er også svaret på kravene til fremme av menneskeheten. Hans spesielle gode og menneskehetens gode er de samme gode. " (Waxemberg, 1993: 75).

Indre utvikling er derfor individets fulle bevissthet i ubegrenset ekspansjon som gir opphav til en bevissthetstilstand kalt egoencia av å være. Som en bevissthetstilstand er egoensen av å være en form for forholdet til individet med seg selv, med andre, med sitt samfunn, med naturen, med alt som eksisterer; en form for forhold som er basert på en ekspansiv og deltakende individualitet; et vesen «… i verden, ikke ved å negere verden, men ved transformasjon av det samme, og ikke bare ved transformasjon av en verden som er 'utenfor' meg, men av den verden som er 'i' meg og av den verden som jeg tar på meg selv å forvandle det til meg »(Muñoz, 1969: 15).

6. Hvordan hvordan, når behovene til trans-overlevelse blir oppfylt, endres forholdet til behovene for å overleve: å bli og trekke seg

Det er blitt påpekt at mennesket er en uatskillelig enhet av kropp, sinn og ånd som eksisterer som en deltakende individualitet i en helhet som den er uatskillelig fra. De mange aspektene ved den menneskelige tilstanden kommer til uttrykk gjennom behovene til kropp, sinn og ånd, alle av dem viktige og som må ivaretas tilstrekkelig når det er hensiktsmessig.

Når mennesket avanserer når det gjelder å overleve behovene hans for overlevelse, får han en følelse av transcendens slik at måtene hans forhold til alle aspekter av hans eksistens forandrer seg. Blant annet, og det er dette som interesserer oss her, endrer nivået som forhold etableres og endrer også måten overlevelsesbehov oppfattes og tilfredsstilles. Måtene man forholder seg til andre, til samfunnet, til materielle goder, til de personlige og sosiale ressursene som er tilgjengelige enkeltvis og samlet, endres; forståelser og handlinger angående natur, mennesker, seg selv blir endret; kort sagt - for å si det på noen måte - forestillingen om å være i verden snur.

Denne prosessen har som grunnleggende element oppdagelsen av loven som styrer livet og harmoniseringen med den, aspekter som vi kommer til å håndtere.

Ferd med å bli

Vi forstår å bli progresjonen av ustanselig transformasjon, en endeløs kjede av hendelser der alt som eksisterer vises, utvikler seg og forsvinner i tid og rom. Menneskeheten fra den fjerneste antikken har oppfattet fremtiden og har uttrykt den på forskjellige måter. De mest varierte mystiske tradisjonene viser til en sammenkoblet og bevegende universell helhet; for eksempel i den mystiske boken av hebreerne, La Kabala, sies det:

"Mennesket må oppfatte at ingenting gjenstår, men at alt alltid konverterer og endrer seg. Ingenting forblir uendret. Alt blir født, vokser og dør. I det øyeblikket den når sin topp begynner den å avta. Rytmeloven handler konstant. Det er ingen virkelighet. Det er ingen permanent kvalitet, fiksitet eller stoff i noe. Ingenting er varig bortsett fra endringen i seg selv. Mennesket må tenke på alle ting som andres utvikling, i en kontinuerlig handling og reaksjon, ebbe og flyt, skapelse, ødeleggelse, fødsel og vekst og død. Ingenting er reelt, og ingenting gjenstår enn å endre. "

Allerede i det gamle Hellas ble en forståelse av virkeligheten uttrykt som en ustanselig fluks som ble, og senere utviklingen av dialektisk filosofi avansert i rasjonaliseringen av ustanselige forandringer. Moderne fysikk har også fanget dette aspektet av virkeligheten ved å forestille seg universet som et iboende dynamisk nettverk av forhold. Kvantefysikk kobler endringer til bølgen naturen til subatomiske partikler, og relativitetsteorien, ved å forene rom og tid, gjør det umulig å tenke på materie uten dens bevegelse og dens kontinuerlige transformasjon til energi, og omvendt. I «… visjoner om en verden i endring…» er det således ikke noe sted for statiske former eller for uforanderlige stoffer. De grunnleggende elementene i universet er dynamiske endringsmønstre;forbigående faser i en konstant flyt av transformasjon og endring… »(Capra, 1991: 204).

Helt klart er det ikke nødvendig å gå inn i mystikk, filosofisk refleksjon eller moderne fysikk for å anerkjenne livet og den grunnleggende loven som styrer det, blir. Den daglige opplevelsen til enhver person er tilstrekkelig; Det er grunnen til at menneskeheten siden eldgamle tider har opplevd dyp forundring over forandring: fødsel, utvikling, død, den uunngåelige prosessen med å leve virkeligheten, evighetens hjul som aldri stopper.

Å bli er iboende i menneskets eksistens, og mennesket vil det eller ikke, enten han vet det eller ikke, er hovedpersonen i å bli i sin egen eksistens. Menneskets forhold til det å bli har som sitt grunnleggende scenario sitt eget liv. Han ser hvordan alt blir forvandlet: verdenen han lever i forandrer seg, kroppen hans endrer seg, sinnet endres, hans forhold til mennesker og verden forandrer seg, bevisstheten hans endres. Det er grunnen til at det er blitt bekreftet at den eneste varige tingen, det eneste som er kjent med sikkerhet og at vi vet nødvendigvis skjer, den eneste vissheten om menneskelig eksistens blir stadig ustanselig forandring. Anerkjennelsen av denne unike vissheten fører til den økende forståelsen av at man deltar i et kompleks av flere, utømmelige, skiftende forhold; at alt så vel som seg selv flyter ustanselig,at alt er og slutter å være, og som det kommer skjer det.

Til tross for de ødeleggende bevisene på ustanselig forandring og permanent transformasjon, har mennesket en tendens til å klamre seg fast til det tidsmessige, og later til å beholde det; Dette er den store illusjonen om ønsket om besittelse som gjenspeiles i det vi har kalt en besittende bevissthetstilstand. Denne bevissthetstilstanden er bare den ubrukelige og utmattende innsatsen for å tilpasse det som er ustabilt borte; varer, tid, mennesker, ungdom, hva en elsker, prestasjoner, kort sagt eiendeler. Overfor dette har det oppstått fra forskjellige felt og til forskjellige tider det livsnødvendige behovet for å leve fremtiden, det vil si å anta endringen og leve den med samvittighet. Det er nettopp dette visse mystiske tradisjoner kaller "opplysning", bevisst lever og flyter med livets bevegelse; kom og gå, kom og gå, aldri stopp.

Bli og avstå

Den integrerte utviklingen av mennesket består i bevisst å integrere seg selv i den helheten i ustanselig bevegelse; bevisst bli med det. Det er grunnen til at behovene for transoverlevelse, som et behov for mening, kan syntetiseres i ett: det å utvikle en bevissthetstilstand som gjør det mulig å bevisst forstå og leve fremtiden:

Harmoniseringen og integreringen av mennesket med å bli - livets lov - kalles Forståelse.

Det ser ikke ut til å være mange alternativer for å harmonisere med loven om liv. Hvis alt er forbigående, hvis alt går, er den eneste mulige måten å forholde seg til å bli virkelighet; en uopphørlig å bli med henne. Dette betyr ingen besittelse. Ikke-besittelse er en måte å forholde seg til alt som finnes som består i å ikke holde på noe siden alt er borte. Ikke-besittelse er fremfor alt en indre holdning og en ekstern praksis med avståelse som ved å harmonisere mennesket med det å bli, forenkler det så vesentlig at det fører til at han lever med den eneste virkelige friheten innen hans rekkevidde, «… frihet mht. all støtte »(Waxemberg, 1994: 91).

Ordet avståelse er ofte forbundet med en følelse av sorg og lidelse. Sorg og lidelse dukker opp når personen klamrer seg til det som uunngåelig forlater, når han håper illusorisk om å ha det som ikke kan besatt og at det blir før eller senere ført bort. Avståelse er snarere en måte å bevisst leve livets bevegelse på; siden alt blir, siden ingenting kan stoppes eller beholdes, er den eneste muligheten for å harmonisere med permanent endring ikke å klamre seg til noe, dette er en intern holdning og en ekstern praksis for ikke-besittelse.

På et personlig nivå er en persons liv basert på utallige avkall som gjør at man kan gå fra et stadium til et annet i prosessen med sitt liv. Fra det psykologiske synspunktet er det bare menneskene som klarer å gi avkall på tilfredsstillelsen og mulighetene for hvert trinn når det er passende, menneskene som klarer å gi avkall på forestillinger de hadde, måtene å handle på og måtene å tenke og forstå ting på, oppnå overvinne kriser, oppleve utvikling som mennesker og leve fullt ut opplevelsen av å starte nye stadier. Psykiater Scott Peck skisserer de viktigste ønskene, betingelsene og tilfredshetene som skal avstås før eller senere i livet: den infantile tilstanden der det ikke er noe svar på ytre krav, fantasien om allmakt, ønsket om total besittelse av en foreldrenes,til barndommens avhengighet, til deformerte bilder av foreldre, til ungdomens allmakt, til ønsket om å være fri for alle forpliktelser, til ungdommens smidighet, til den seksuelle tiltrekningen og kraften til ungdom, til den fantasi om udødelighet, autoritet over barn, ulike former for tidsmakt, uavhengighet som gir fysisk helse og til slutt livet selv og seg selv (Peck, 1986).til livet selv og for seg selv (Peck, 1986).til livet selv og for seg selv (Peck, 1986).

En person som avanserer i et stadium av sin utvikling får erobringer, kommer inn i stater, men til slutt ender scenen og de iboende mulighetene blir oppbrukt. Når dette skjer, er det bare å gå foran og åpne rom for nye muligheter; for dette er det nødvendig å trekke seg. Gi opp det kjente, gi opp det oppnådde, gi opp prestasjonene og våg deg inn i det ukjente; Uten avståelse er det ingen mulighet for å starte et nytt stadium og utdype bevissthetstilstanden som åpner nye muligheter. Er dette måten å leve på å bli:

“Selv om hver forandring representerer en slags relativ død, innebærer det også en ny fødsel. Å være i live er å kontinuerlig transformere. (Waxemberg, 1994: 68).

Fra dette perspektivet er avståelse en måte å være og leve på som -som Waxemberg sier - gjør det mulig for oss å overskride grensene for uvitenheten vår om hva vi egentlig er:

«Å gi avkall er ikke å lide,… det er å finne veien mot fylde og samvittighet. Det er slik du oppnår friheten du trenger for fullt ut å fungere som menneske. (Waxemberg, 1995: 18).

Ved avståelse blir mennesket med livet, lever det og frigjør seg fra prestasjonene og kontinuerlige erobringer for å fortsette å avansere uten begrensninger og uten grenser. Overfor kontinuerlig forandring, lever personen med den eneste muligheten som ikke stopper ham; permanent avskjed.

Selv om avskjed i en første tilnærming feilaktig kan forstås som å forlate for å oppnå, forlate for å oppnå, gi opp noe for å eie noe annet, når bevissthetstilstanden utvides, forstås det at det å gi slipp på å forvente å oppnå, så vel som å gi håp om å få bånd til forventningen om en fremtidig belønning at hvis det oppnås, blir en ny besittelse, og hvis ikke en smertefull frustrasjon. For at avkalleren skal være slik, «… skal ikke være basert på håp om fremtidige belønninger. (Personen)… et tilbud drevet av kjærlighetsstyrken som, hvis det er reelt, beveger dem til å gi alt, å gi seg selv uten å spørre, uten å vente ”(Waxemberg, 1994: 27).

Når dette skjer blir personen deltakende relatert til alt, når gradvis og uavbrutt til en union av union uten at det er et sluttpunkt å nå. Livet er ikke lenger

«… en forfølgelse for å oppnå og eie, men… en ta og la være,… et ønske som ikke ønsker,… en kjærlighet som løsriver seg fra gjenstanden om kjærlighet når den kan besettes. Friheten til det som søkes og oppnås… »(Waxemberg, 1994: 73).

Det er grunnen til at avståelse, ved å modifisere menneskets forhold til seg selv og med sin sosiale, naturlige og universelle kontekst, fører til en radikal transformasjon av personens forhold til hans behov.

Frafall og behov. Et utgangspunkt for å revurdere økonomien.

Måten mennesker oppdager og forstår deres behov på og forholder seg til dem, uttrykker hvordan hver enkelt forstår seg selv i forhold til seg selv, med andre og med andre; det er til syvende og sist en funksjon av din bevissthetstilstand. Det er bevissthetstilstanden som avgjør hva som er eller ikke er et behov og hvordan, med hva og med hvor mye dette behovet blir oppfylt.

Hos mennesket blir behovene vanligvis lyster som følelsen av behov rasjonaliseres og utdypes fra. Det kan sies at ønske er et transformert behov som en konsekvens av et spesifikt forhold til behov som er avhengig av bevissthetstilstanden. Begjær, ofte styrket av ønsket om besittelse, blir ofte ukontrollerbare krefter som fremmedgjør mennesket og blir ledere for hans forventninger og handlinger:

”En viss grad av fysisk harmoni og komfort er nødvendig, men over dette nivået blir det et hinder og ikke en hjelp. Derfor ser ideen om å skape et ubegrenset antall behov og tilfredsstille dem ut til å være en feilslutning og en felle. Tilfredsstillelsen av en persons fysiske behov, til og med de intellektuelle behovene til et individs smale ego, stilles opp i et bestemt øyeblikk og degenererer deretter til fysisk og intellektuell velvilje. " (Gandhi, 1987: 86).

Mennesker trenger ikke mye av det de ofte vil ha, i stor grad har ønsket opprettet og stimulert av noen som drar økonomisk - eller på annen måte - ut av omsorgen. Den som har kapasitet til å ivareta noens ønsker, har muligheten til å utøve en form for makt. Mordets slaveri med ønsker ble fremhevet av Buddha (Thera, 1999) i en tid da lyster bare dukket opp som et resultat av måten hver enkelt relaterte til deres behov. I dag kan man snakke om ønsker kunstig skapt av spesifikke interesser som utnytter både menneskets evne til å ønske seg og den energiske kraften som finnes i den. Når det gjelder økonomi, kan den som har muligheten til å ivareta folks ønsker, kommandere handlingene til ønsker og,i mål på det, for å manipulere dem; mye mer hvis det har vært mulig å stille behov fra ønsker, et faktum som følger med utstedelse av visse koder om hvordan og med hvor mye disse ønskene kan oppfylles.

Energien som inngår i ønskene som vanligvis er bortkastet i oppmerksomheten din, kan bli bevisst orientert og ført tilbake til behovene for å fastslå hva som trengs og hvor mye. Dette er en bevisst prosess som konkretiserer den interne holdningen til avståelse på det økonomiske feltet, og fører til at man setter visse grenser for hva som er ønsket, og gradvis reduserer det til det som trengs.

Dette tillater på den ene siden et bevisst forhold til hva som er ønsket og med det som trengs, noe som gjør det mulig for alle å bestemme selv hva han egentlig trenger, for hva og hvor mye; på den andre siden tillater det å overlate til andre det man egentlig ikke trenger. Den første åpner for mennesket et rom med frihet der hver enkelt fritt og bevisst bestemmer hva som er tillatt, hva ikke og hvorfor; Ingen andre enn seg selv får tilgang til dette frihetsrommet der manipulering av ønsker fra andre blokkeres. Den andre etterlater et overskudd av ressurser som man ikke frivillig tar fordi han virkelig ikke trenger. Det er det Muñoz kaller en livsstil "menneskelig mål":

Hva trenger jeg egentlig for å være mann? Hva er nødvendig og hva er overflødig? Jeg trenger arbeid, et hus å bo, trene, verktøy, bøker. Men hva trenger andre? Fra det øyeblikket jeg bor i et integrert samfunn, bruker jeg stadig varer og tjenester som jeg ikke har produsert: i hvilken grad skal jeg bruke dem? Jeg trenger å vaske hendene; Men hvor mye vann trenger jeg? (Muñoz, 1980: 325).

Reduksjon av ønsker til behov gjennom avståelse kan forstås som en prosess for forenkling av ambisjoner og forventninger der mange antatte behov, og ønskene som de mater, forsvinner på grunn av manglende stimulans. Denne forenklingen er et individuelt arbeid som hver og en utfører med seg selv og gjennom hvilken han utforsker, personlig og i sitt eget liv, hva behovene svarer til, hvordan ønskene dannes, hvordan energien i dem kan kanaliseres og hvordan de er kan utvikle en følelse av deltakelse med andres behov.

Avståelse er en grunnleggende pilar i denne forenklingsprosessen som et resultat av hvilke ressurser, tid og energi begynner å bli brukt strengt i samsvar med det som virkelig trengs. Personen lærer å skjelne hvor mye man skal ta, fra hva og for hva, og forstår at i den prekære balansen i livet når man tar for mye, etterlater han andre i mangel:

"Det er tyveri å ta noe fra en annen person, selv om vi tillater det, hvis vi ikke har et reelt behov for det. Vi skal ikke motta en eneste ting vi ikke trenger. I følge denne definisjonen er mat generelt utsatt for tyveri. For meg er det tyveri å ta en frukt som jeg ikke trenger, eller å ta den i en større mengde enn nødvendig. Vi innser ikke alltid de reelle behovene våre, og det er grunnen til at de fleste av oss mangedobler mangelen på feil måte og blir ubevisste til tyver. Hvis vi dedikerer litt refleksjon til emnet, ville vi se at vi kan bli kvitt et stort antall behov. Den som praktiserer ikke-stjeler overholdelse vil gradvis redusere det de trenger. Opphavet til store deler av verdens nødlidende fattigdom er brudd på prinsippet om ikke-stjeling.»(Gandhi, 1987: 88).

«Jeg fastholder at vi til en viss grad er tyver. Hvis jeg tar noe jeg ikke trenger til øyeblikkelig bruk og legger det bort, stjeler jeg det fra noen. Jeg tør foreslå at den grunnleggende naturloven - loven som ikke innrømmer ingen unntak - er å produsere nok til våre daglige behov; følgelig, hvis alle tok nok for seg selv og det ikke ville være mer pauperisme i verden, ville det ikke være noen mennesker i verden som ville sulte. Så så lenge vi opprettholder den ulikheten, vil vi stjele. » (Gandhi, 1987: 89).

Dette syntetiseres i det grunnleggende prinsippet om økonomien i egoencia:

Ta en plass i verden, ikke mer.

Å forstå og leve dette prinsippet fører til at man ivaretar ens behov og anerkjenner og bidrar til andres tilfredshet, slik at alle kan ta sin plass i verden. Denne anerkjennelsen begynner effektivt på stadium av toleranse, og transformerer seg selv på stadium av solidaritet til et voksende engasjement for å gjøre det slik. Så, på deltakelsesstadiet, og når skillet mellom det ene og det andre er uklart, begynner man å påta seg ansvar for andres behov; at de andre ivaretar deres behov igjen blir en nødvendighet for den deltakende personen som ser skillet mellom "jeg" og "andre" forsvinner.

7. Økonomien i egoencia

Mennesket er en mangefasettert og integrert enhet hvis utvikling innebærer balanse og harmonisering av dens forskjellige deler. Derfor er det nødvendig å ivareta alle deres behov for å muliggjøre en integrert utvikling av et balansert og fullt menneske, harmonisk med seg selv, med alle og med alt. Siden mennesket er en enhet av biologiske, psykologiske, sosiale og spirituelle aspekter, og siden behovene til hver av disse dimensjonene må oppfylles for å muliggjøre blomstringen av alle menneskelige muligheter, trenger økonomien å vurdere alle behovene. menneske, dette er for å bli en økonomi med menneskelige behov, av det integrerte mennesket som lever med kroppen sin, bruker sinnet, lever i samfunnet,han oppdager betydningen av sin eksistens og projiserer seg inn i det ukjente mysterium. For mennesket må økonomien derfor være en økonomi med integrert menneskelig utvikling, en økonomi med behovene for å overleve og av behovene for å overleve, en økonomi med menneskelige behov.

Økonomien med menneskelige behov er i utgangspunktet en økonomi av egoens, det vil si den ekspansive og deltakende individualiteten til mennesket. Egoenciaen av å være som en bevissthetstilstand har individet sittet i seg selv som utgangspunkt for hans ubegrensede utvidelse. Av denne grunn er det basert på erkjennelsen av den spesifikke og unike individualiteten til hver person som må oppdages, forstås, jobbes med og distribueres av alle, en oppgave som ikke kan delegeres uten at utviklingen av vesenet ikke er mulig. Denne oppgaven - som har minst to retninger - fører individet på den ene siden til den konstante gjenoppdagelsen av hans egenart gjennom en indre utforskning basert på stillhet og ettertanke. Samtidig fører det derimot til at han aktivt utvider seg og deltar i livet med vilje,innsats og dedikasjon, integrert i en helhet som er en stadig mer bevisst del. Dette er det som kalles ikke-å gjøre ved å gjøre.

Prosessen med utvikling av individualitet skal ikke forstås som et tillegg av evner, kapasiteter eller dyder, men snarere som en gradvis og ustanselig forenkling som bringer individet til dybden av seg selv uten eiendeler av noe slag. Derfor er den deltakende utvidelsen ikke å gjøre for å vinne og eie, men gjøre å være til stede i miljøet man bor i. Siden individualiteten i utviklingen løsriver seg fra følelsen av besittelse, er dens ytre handling ikke ment å vinne og besitte frukt av innsats, men dens tilbud.

Så økonomien i egoencia er en giøkonomi som fører til en rettferdig og lønnsom ressursbruk, samtidig som man tar ansvar for effektene av det man gjør i det naturlige og sosiale miljøet man bor i. På denne måten oppdager og definerer individet sitt menneskelige mål, inntar sin plass i verden og bidrar slik at alle også kan okkupere sine egne steder. Dette betyr: 1) å bruke de knappe aspektene ved tilgjengelig liv, tid og energi på tilstrekkelig måte; 2) påta seg ansvar for seg selv, for behovene som er hatt, for måten de blir møtt på og for alt som blir mottatt fra andre og det er frukten av deres innsats; 3) produsere det man bruker, rengjøre det man smusser, fikse det man har ødelagt mens man utnytter det naturen, andre,samfunnet har skapt, bevart, forbedret og økt det slik at det kan tjene andre; 4) forbedre samfunnet man lever i, ivareta og tilfredsstille andres behov, 5) bidra med kapasitet og talent man har, arbeidet man gjør, de tingene man skaper, som et bidrag til å forbedre forholdene for alles rekkevidde; 6) produsere mer enn det som forbrukes, også rengjøre det som ikke er skittent, også fikse det som ikke er ødelagt, og påta seg ansvar for menneskets skjebne, foreningen av alle med hele universet.som et bidrag til å forbedre forholdene innenfor alles rekkevidde; 6) produsere mer enn det som forbrukes, også rengjøre det som ikke er skittent, også fikse det som ikke er ødelagt, og påta seg ansvar for menneskets skjebne, foreningen av alle med hele universet.som et bidrag til å forbedre forholdene innenfor alles rekkevidde; 6) produsere mer enn det som forbrukes, også rengjøre det som ikke er skittent, også fikse det som ikke er ødelagt, og påta seg ansvar for menneskets skjebne, foreningen av alle med hele universet.

Egoensøkonomien, som økonomien i individets forhold til alle hans behov og ressursene han har til rådighet, er rettet mot å etablere hvordan behov blir dekket i sitt rette mål i den sosiale, kulturelle, naturlige og kosmiske konteksten av integrert utvikling. av mennesket. Egoensøkonomien tilfører ikke, men forenkler og utvikler seg basert på den bevisste innsatsen til individet for å harmonisere med den grunnleggende loven om liv - å bli - gjennom ikke-besittelse, som blir levd og konkretisert gjennom avståelse.

Dette er noen av elementene som utfordringen med å revurdere det økonomiske livet til mennesker og menneskelige grupper og å revurdere økonomi som en vitenskapelig disiplin stilles til.

Avsluttende ord:

"Til hele verden," la vår far solen, "jeg gir mitt lys og min utstråling; Jeg varmer menn når de er kalde; Jeg gjør at åkrene dine bærer frukt, og at husdyrene dine blir flere. Hver dag som går går jeg verden rundt for å være mer bevisst menneskets behov og for å imøtekomme disse behovene. Følg mitt eksempel. (Inca Myth. Real Comments of Garcilaso de la Vega, år 1556).

8. Bibliografi

Barceló, Alfons (1992). Filosofi om økonomien. ICARIA-FUHEM, Barcelona.

Bermejo, Roberto (1994). Håndbok for en økologisk økonomi. Bakeaz, Bilbao.

Capra, Fritjof (1991). Fysikkens tao. Shambala, Boston.

Collard, David (1978). Økonomi og altruisme. Oxford University Press, New York Daly, Herman og Cobb, John (1993). Til felleskapets beste. FCE, Mexico.

Einstein, Albert (1980). Hvordan jeg ser verden. Det 21. århundre, Buenos Aires.

Fernandez, Andrés (1994). The Economics of Complexity. McGraw-Hill, Madrid.

Frankl, Viktor (1959). Menneskets søk etter mening. Simon og Shuster, New York.

Frankl, Viktor (1973). Legen og sjelen. Vintage Books, New York.

Fromm, Erich (1987). Håpets revolusjon. FCE, Mexico.

Gandhi, Mohandas (1987). Det jeg tror på. Dante annenhver uke, Merida.

Hunt, K. (1980). En radikal kritikk av velferdsøkonomi. I: EJ Nell, red., Vekst, overskudd og eiendom: Essays in the Revival of Political Economy. CPU, Cambridge, Storbritannia

Marx, Karl (1974). El Capital, vol. 1. FCE, Mexico.

McKenzie, Richard og Tullock, Gordon (1981). The New World of Economics. R. Irwing Inc, Illinois.

Muñoz, Ramon (1969), La Egoencia del Ser. ADCEA, Boliviansk utgave, La Paz.

Muñoz, Ramon (1980). Antropology of Synthesis. DePalma-utgaver. Buenos Aires.

Muñoz, Ramon (1988). Germs of the Future in Man. DePalma-utgaver. Buenos Aires.

Naredo, Jose (1987). Den utviklende økonomien. Det 21. århundre, Madrid.

Paniker, Salvador (1982). Tilnærming til opphavet. Kairós, Barcelona.

UNDP (1996). Human Development Report 1996. Mundi -Press Books, Madrid.

Peck, Scott (1986). The New Psychology of Love Emecé Editores, Buenos Aires.

Thera, Nyanaponika, kompilator (1999). Anguttara Nikaya. Diskurser om Buddha. Redaksjonell EDAF, Madrid.

Waxemberg, Jorge (1991). Asketikken av avståelse. ADECEA, Boliviansk utgave, La Paz.

Waxemberg, Jorge (1993). Kunsten å leve forholdet. ADECEA, Boliviansk utgave, La Paz.