I samtaler rundt meg, i aktuelle debatter i media, i talene til våre politiske ledere… er det moteriktig å ha en klar posisjon. Før dette samfunnet som straffer ambivalensen så mye, stiller jeg opp for å forsvare dem som velger e): "Du vet ikke, du svarer."
Innen psykologifeltet er "ambivalens en sinnstilstand der motsatte følelser sameksisterer." Overført til den intellektuelle sfæren ville den referere til "en situasjon der du samtidig uttaler deg for en proposisjon og det motsatte."
Denne "ambivalente" tilstanden høres sannsynligvis ut som en motsetning for deg, og jeg vedder på at du ikke forbinder begrepet motsetning med noe positivt. Hvis du er motstridende i noe, eller ikke har en klar posisjon, kan det føre til uro, kanskje du forbinder det med å være usammenhengende… på en eller annen måte ser det ut til at det å leve i motsetningen destabiliserer deg, ikke sant? Hvis du prøver å agglutinere, hvis du tar litt av dette og litt av det andre, selger du ikke, føler du deg svak. Og der føler vi oss ikke komfortable, vi trenger å holde fast på sikkerhet.
Dette argumentet vektlegges spesielt når det påvirker tro, dommer og meninger som vi har veldig implantert, som har med vår måte å slå rot i verden på, og som også strukturerer oss som mennesker (dette er den veldig interessante teorien om Leons kognitive dissonans Festinger).
Jeg har ikke tenkt å gå imot den menneskelige tilstanden som alltid har forsøkt å finne ly i sikkerhet (religioner er det maksimale uttrykket for dette), men jeg kommer til å stille spørsmål ved veien vi får tilgang til den og "formatet" som dette må ha. For dette vil jeg benytte meg av en setning jeg leste forleden (på forhånd unnskylde forfatteren for ikke å ha navngitt ham, siden jeg ikke husker hvor jeg leste den): vi må være klar over at resultatet av tvilen vår gjør oss til noen andre fritt til å tro at vi er av våre sikkerhet.
Derfor, bare ved å lære å tvile, kan vi føle oss friere til å utvikle seg som mennesker fra selvmotsigelse. Dette vil uten tvil plassere oss mye nærmere sikkerhet, men ikke sikkerheten som våre jernposisjoner gir oss, om ikke det som er avledet nettopp av å vite hvordan vi skal styre det motsatte: usikkerhet. For dette må vi være så gjennomtrengelig og behagelig som mulig for å integrere enhver type tilnærming som vil gjøre posisjoneringen vår endelig? vær så solid som mulig…..til vi stiller spørsmål ved det igjen.
Denne tilnærmingen er spesielt viktig i tidsalderen for tingenes internett der alt (teknologi, informasjon, kunnskap osv.) Utvikler seg med en hastighet som går over oss og du bare vil overleve hvis du vet hvordan du kan fordype deg i usikkerhet og leve med det
På denne nye reisen må vi lære å avhende oss av sikkerhet og bli venn med ubestemmelse fordi ubestemmelse kan være vår allierte mot en endelig stilling, eller det kan være slutten på reisen. Bruce Lee forteller oss med andre ord gjennom et av de 6 prinsippene som støtter jeet kune do (kampmetode opprettet av ham), der han bruker vann som en analogi for å beskrive hvorfor tilpasningsevne er en ønsket egenskap i kampsport og forsvarer dette som en livssyn. Vann kan dele seg, kollidere, erodere, strømme…
Du tenker kanskje at dette er lett å si, men ikke så lett å gjennomføre det, siden til slutt dette samfunnet har vant oss til å møte livet på en dobbel måte: Jeg liker - jeg liker det ikke, ja-nei, ok- er uenige, venstre-høyre, palestinsk-israelsk, osv.). Hvordan kan vi gjøre dette da? Hvordan kan vi lære å føle oss frie og trygge ved konstant avhør?
Jeg kaster 3 piller til deg som kanskje kan tjene deg:
- På den ene siden må vi koble så mye som mulig til vår sårbarhet og derfor med vår ydmykhet (se post “ydmykhet: din arv mot ettertiden”). Bare herfra vil du være i en posisjon med ekstrem styrke til å løsrive deg fra sikkerhet. Derfra vil du slutte å skynde deg mot "Jeg tror det…", og du vil lære å gå gjennom "hvorfor" på en utvetydig og naturlig måte å være nysgjerrig på over alle andre meninger enn deg. Du vil føle deg komfortabel med å klumpe og kontrastere, og du trenger ikke å klamre deg fast til noen stilling i begynnelsen eller under reisen. Mangelen på definisjon, som jeg har sagt før, vil ikke skremme deg, og på den vil du vokse, løsrive deg fra behovene til sikkerhet som andre har.Føl deg fri til å ikke være en fange av dem og støtter ikke "urgenesitetene" dine. Derfra oppfordrer jeg deg til å begynne, følgelig, å handle annerledes. Handlingen vår konfigurerer vesenet vårt. Prøv å ikke posisjonere deg fra begynnelsen, vær nysgjerrig, lytt spesielt til nyansene til de som tenker det motsatte av deg, tør med andre poster som….. "Jeg er ikke klar",… "Jeg forstår begge posisjonene" ". Du vil se at selv om det ikke er det vanlige og sosialt aksepterte atferdsmønsteret som "vellykket" i dag, er det et stort gap for de som velger alternativ d: "vet ikke, ja svar"hør spesielt nyansene til de som tenker det motsatte av deg, tør med andre poster som….. "Jeg er ikke klar",… "Jeg forstår begge posisjonene" ". Du vil se at selv om det ikke er det vanlige og sosialt aksepterte atferdsmønsteret som "vellykket" i dag, er det et stort gap for de som velger alternativ d: "vet ikke, ja svar"hør spesielt nyansene til de som tenker det motsatte av deg, tør med andre poster som….. "Jeg er ikke klar",… "Jeg forstår begge posisjonene" ". Du vil se at selv om det ikke er det vanlige og sosialt aksepterte atferdsmønsteret som "vellykket" i dag, er det et stort gap for de som velger alternativ d: "vet ikke, ja svar"
Jeg håper at denne refleksjonen har hjulpet deg å integrere litt annen farge i fargepaletten du vil male livet ditt med. Eller vil du fortsette å male det i svart og hvitt?
