På begynnelsen av 1970-tallet ble det gitt ut en bok som forårsaket beundring og sosial forargelse, fordi den advarte oss om at vi la "ulven forkledd som et lam" inn i hjemmene våre. Dette er boken "How to read Donald Duck", der Ariel Dorfman og Armand Matelart avdekket, gjennom "Discourse Analysis", hvordan imperialismens ideologi ble overført, kledd i den uformelle og lette drakten til den amerikanske livsstilen (Amerikansk livsstil), gjennom de morsomme og uskyldige tegneseriene med andunger, valper og mus, produsert av Disney-industrien.
I analysen av diskursen som disse tegnefilmene overfører, maskerer Dorfman og Matelart trinn for trinn den skjulte diskursen som får ikke bare USAs barn, men også Latin-Amerika og flere land i Europa til å akseptere som normalt og uunngåelig., samfunnsutviklingen basert på sosiale klasser, der de rike har all rett til å utnytte de fattige, der sosial mobilitet skjer på grunnlag av en slags individuell formue (bare han som har lykke til kan komme videre), der bare han som akkumulerer store mengder penger kan leve med trøst, selvtilfredshet og luksus, som de praktisk talt fikk barn til å elske penger over alt annet, det vil si at de forsterket i de som da var barn, egosentriske verdier basert på ambisjon og kraft,uten å skaffe formue, unngå arbeid og målte besparelser.
Disse indikasjonene ble snart tatt opp av andre kommunikasjonsteoretikere, som snudde studiene sine om det skjulte innholdet i meldingene som ble overført på TV, på en slik måte at det etter hvert ble konkludert med at de aller fleste TV-programmer, de var del av et veldig godt strukturert system for gjengivelse av den dominerende ideologien: tegneserier, såpeoperaer, de fleste filmer, nyheter, konkurranser osv., på en eller annen måte gjengi og forsterke verdier, verdier imperialisme, som også fremstår organisk knyttet til patriarkalsk maskinisme.
Fra disse studiene begynte en pessimistisk holdning til media: "TV er en negativ innflytelse på utdanning av barn", "tegneserier forvrenger barnas sinn", "videospill induserer vold", Kort sagt, sannheten er at fokuset på det virkelige problemet gikk tapt: Det som ideologiserer er innholdet i meldingene som overføres av media, ikke media i seg selv. Uansett, gitt denne moralske alarmen i samfunnet, ble visse forsvarsmekanismer aktivert som førte til en teori om kritisk publikum, som tillot produksjon av kurs, workshops, trykte og audiovisuelle materialer, og til og med en ny modell for prosessanalyse. kommunikativ: "Kommunikasjon som en total prosess", produsert av Daniel Prieto Castillo,som den bortsett fra å transformere den ontologiske oppfatningen av emnet, gir verktøy for å utføre en metodisk og helhetlig analyse av meldinger, i dens tre øyeblikk av sosial sirkulasjon: Produksjon, distribusjon og forbruk.
Den ontologiske oppfatningen av denne nye tilnærmingen er veldig viktig for å forstå forholdet som eksisterer mellom mediefenomener og kognitive prosesser. Daniel Prieto lurte på hvorfor om han og andre kommunikasjonsteoretikere hadde vokst opp med å konsumere disse imperialistiske og patriarkalske budskapene, uten en holdning fra kritisk publikum, de ikke var trofaste tilhengere av kapitalisme og machismo, men tvert imot, de var hans trofaste avskrekkere. (??????). Svaret var tilsynelatende veldig enkelt: Funksjonalistisk kommunikasjonsmodell forteller oss at i en kommunikasjonsprosess det er en avsender og en mottaker, visste Prieto at teoretikerne om markedsføring og reklame stadig studerte effekten som annonseringsmeldinger hadde publikummet ditt, og fra resultatene fra disse studiene,Jeg visste at responsen på en melding, så enkel og direkte som den kan være, provoserer veldig mangfoldige svar, som bekrefter tanken om at den nevnte mottakeren ikke eksisterer, det som virkelig eksisterer er emnet som umiddelbart og uunngåelig tolker det han oppfatter, og han tolker det med all sin kultur: med sin kunnskap, med sin tro, med sine fordommer, med sine verdier, så han er ikke en enkel mottaker (mottaker), men en oppfatter (aktiv tolk) som ikke reagerer mekanisk eller instinktivt på meldingene.med sine fordommer, med dens verdier, så det er ikke en enkel mottaker (mottaker), men en oppfatter (aktiv tolk) som ikke reagerer mekanisk eller instinktivt på meldinger.med sine fordommer, med dens verdier, så det er ikke en enkel mottaker (mottaker), men en oppfatter (aktiv tolk) som ikke reagerer mekanisk eller instinktivt på meldinger.
Når en person ser på TV og en kommersiell annonse beordrer ham til å kjøpe et slikt produkt!, Kommer ikke personen ut som en automat som løper fra huset sitt for å kjøpe det, fordi han på den ene siden vet at slike meldinger overdriver om produktets dyder, Eller at de forteller løgner, og før de kjøper den, vil de be folk de stoler på om deres egenskaper, som de kan tro. Når det gjelder et barn som sitter foran en maskin som spiller et videospill, er det også sant at når han er ferdig med å leke det, løper han ikke for å lete etter et våpen for å drepe det første som krysser veien, eller å ta en bil å kjøre den i full fart, slå ned stolper, trær og slå andre kjøretøy for å nå et bestemt mål,ganske enkelt fordi kulturen han besitter lar ham tolke riktig mellom fiksjon og virkelighet, vet han perfekt at spillet ikke er virkelighet. Et annet tydelig eksempel på den semiotiske mangfoldigheten av massemeldinger er sammensatt av valgprosesser, der etter en intens bombardement på en auditiv, visuell og audiovisuell måte ikke en god del av velgerne ikke går til valgurnene, for det enkle faktum at han ikke tror det kandidatene eller de politiske partiene forteller ham.Han går ikke til valgurnene, for det enkle faktum at han ikke tror på det kandidatene eller de politiske partiene forteller ham.Han går ikke til valgurnene, for det enkle faktum at han ikke tror på det kandidatene eller de politiske partiene forteller ham.
At folk ikke reagerer som forhåndsprogrammerte maskiner eller som laboratoriedyr på en massiv melding, betyr ikke at subjektets iboende evne til å umiddelbart tolke meldingene automatisk gjør dem til et kritisk publikum, siden de er Den omhandler to veldig forskjellige tolkningsnivåer, mens den første ikke en gang krever fri argumentasjon, den andre krever trening for å utøve de mentale ferdighetene til analyse og syntese, det vil si mens den første skjer på nivået av emosjonalitet (å tro eller ikke tro uten å resonnere saken), det andre innebærer logisk resonnement.
Medias talsmenn på sin side argumenterer for at media kan være en verdifull utdanningsressurs, siden de veldig tydelig kan vise utviklingen av instrumentelle og abstrakte prosesser, bedre enn en lærer foran sin gruppe, for eksempel prosedyren disseksjon av et dyr i biologiklassen, er det en må se, og hvis gruppen er 40 elever eller mer, er det veldig vanskelig for de 40 ungdommene å bosette seg på en slik måte at alle kan se tydelig, i stedet TV, kino eller lysbilder kan vise denne instrumentelle prosedyren, med nærbilder, forsterke detaljene du ønsker å fremheve, og du kan plassere så mange skjermer som nødvendig, slik at alle komfortabelt og nøyaktig kan se hva du vil vise, eller vel, i en historie klasse,kombinasjonen av bilder og lyd kan vise oss det kulturelle miljøet som hersket på den tiden: måtene å kle seg, snakke, forholde seg til, organisering for arbeid, hva de produserte, formene for kommersiell utveksling, datidens teknologi, sosiale og religiøse ritualer, livssyn, moralske verdier, etc., eller i en matematikklasse, kan reversibilitetsprosessene i ligningene vises, på en grafisk og nesten magisk måte, ved hjelp av bildeavløsninger at fjernsyn tillater oss, og selvfølgelig som visuelt tydeliggjør, en symbolsk fremstilling av virkeligheten som i det vesentlige er abstrakt.formene for kommersiell utveksling, datidens teknologi, sosiale og religiøse ritualer, livssyn, moralske verdier, etc., eller i en matematikklasse, kan reversibilitetsprosessene vises i ligningene, på en grafisk måte og nesten magisk, ved hjelp av de billedoppløsningene som TV tillater oss, og selvfølgelig som visuelt tydeliggjør, en symbolsk fremstilling av virkeligheten som i det vesentlige er abstrakt.formene for kommersiell utveksling, datidens teknologi, sosiale og religiøse ritualer, livssyn, moralske verdier osv., eller i en matematikklasse, kan reversibilitetsprosessene vises i ligningene, på en grafisk måte og nesten magisk, ved hjelp av de billedoppløsninger som TV tillater oss, og selvfølgelig som visuelt tydeliggjør, en symbolsk fremstilling av virkeligheten som i det vesentlige er abstrakt.og selvfølgelig som visuelt tydeliggjør, en symbolsk fremstilling av virkeligheten som i det vesentlige er abstrakt.og selvfølgelig som visuelt tydeliggjør, en symbolsk fremstilling av virkeligheten som i det vesentlige er abstrakt.
Mange hevder at barna deres lærte å telle eller skille farger, eller til og med å lese, ved å se Sesame Street-programmet. Departementet for offentlig utdanning sponser selv en utdanningsmodalitet i videregående (Telescundaria), strukturert rundt denne ideen om at media utdanner, og for ikke å gå lenger, investerer Fox-regjeringen for tiden en betydelig mengde økonomiske ressurser, i utstyre barneskoler med datastyrt utstyr som lar visning av informasjon fra elektroniske leksikon, på en tavleskermstørrelse, som lar læreren vise informasjon om emnet på en tydelig og hyggelig måte. Han har kalt dette programmet Enciclomedia (media encyklopedia), og begge deler for hvor mye penger han har investert,Som med mengden av promotering den har gjort i pressen, radio og TV, er det underforstått at for regjeringen er media en veldig verdifull utdanningsressurs.
Så, mellom demoniseringen av media promotert av kommunikasjonsteoretikere og divinisering av media, promotert av teknokratene for utdanning, hvor skal vi lene oss mot? Eller, i hvilken grad er media ansvarlige for å fremmedgjøre tankene til dets oppfattere, eller for å fremme og befeste konstruksjonen av kunnskap?
Vel, vi må starte med å erkjenne at media er et verktøy for å overføre meldinger. Meldingene er de som har en viss intensjon, ikke media, men media er i hendene på visse mennesker, og disse menneskene bruker dem for å oppnå sine personlige og / eller gruppeformål, som vanligvis er forbundet med produksjon av kapital, fordi å eie et massemedie av informasjon, presse, radio, TV, kino, internett, har en kostnad, både for installasjon eller anskaffelse, så vel som for drift eller vedlikehold, og selvfølgelig må disse kostnadene inndrives, noe som får mediet til å produsere Med andre ord, et masseinformasjonsmedium er også et produksjonsmiddel på samme tid, men det er et middel gitt av staten, noe som betyr at det er under kontinuerlig tilsyn,Derfor må meldingene de sender ha sin godkjenning. Så hvis vi har at en person eller en gruppe mennesker har nok kapital til å opprette eller skaffe et massivt informasjonsmiddel, for det enkle faktum, kan vi allerede befinne dem i en veldig privilegert sektor av den sosiale strukturen, da Vi har å gjøre med mennesker som er i den økonomiske toppen av samfunnsstrukturen, og derfor opptrer for å forsvare klassens interesser, slik at meldingene de overfører generelt implisitt inneholder deres ideologi.Vi kan allerede lokalisere ham (det) i en veldig privilegert sektor av samfunnsstrukturen, så vi har å gjøre med mennesker som befinner seg på den økonomiske toppen av den sosiale strukturen, og derfor opptrer de til å forsvare sine klasses interesser, grunnen til at meldingene som de overfører, generelt implisitt inneholder ideologien deres.Vi kan allerede lokalisere ham (det) i en veldig privilegert sektor av samfunnsstrukturen, så vi har å gjøre med mennesker som befinner seg på den økonomiske toppen av den sosiale strukturen, og derfor opptrer de til å forsvare sine klasses interesser, grunnen til at meldingene som de overfører, generelt implisitt inneholder ideologien deres.
På den annen side har vi at staten også opptrer som eier av noen massemedier for å kunne oppfylle sin funksjon for å fremme kultur, og gjennom dem gir den meldinger om pedagogisk hensikt: dokumentarer, filmer, skuespill, dans (i alle dens former), debattprogrammer, intervjuer med fremtredende skikkelser innen vitenskap, kunst, politikk, rapporter osv., og det er gjennom denne typen meldinger vi kan analysere i hvilken grad media utdanner, om kunnskap kan overføres eller nødvendigvis må bygges.
Hvis vi lar oss styre av sunn fornuft, kunne vi bekrefte at media utdanner, fordi vi har vært vitner og kanskje noen ganger, mottakere av visse instruksjonsprosesser, for eksempel, kunne vi ha sett hvordan visse matvarer tilberedes, senere gjentar vi det Og hvis det er etter vår smak, tror vi at vi har lært det takket være TV. Det samme kan skje med bruk av datamaskinen, en mekanisk reparasjon, lage dekorative gjenstander, i tillegg til så mange prosedyrer som bare krever å følge instruksjoner og skjerpe ferdighetene gjennom praksis; men hvis vi dedikerer oss til en mer detaljert analyse, ville vi se det av alt vi ser på TV, det vi hører på radioen, det vi leser i aviser og magasiner,Sammenlignet med hva vi "oppfatter" fra all den informasjonen, for å løse problemene som hverdagen gir oss, eller å innovere visse prosesser, eller bare for å bedre forstå universet vi lever i, ville vi se at nesten all denne informasjonen er overveldende ubrukelig., og siden hjernen ikke oppbevarer ubrukelig informasjon, kaster den den øyeblikkelig gjennom sin ufeilbarlige forbrenningsovn: glemsomhet, da oppstår spørsmålet: hvorfor glemmes ikke instruksjonsprosesser ?, og svaret basert på denne forklaringen er tydelig: Fordi denne informasjonen brukes, betyr den informasjonen noe verdifullt for livene våre. Nå er det ikke sant at noen instruksjonsprosesser arkiveres på minne-harddisken (langtidsminne), bare prosessene som er relatert til det som interesserer oss.Jeg kan se på et TV-program som forklarer på en veldig klar og objektiv måte hvordan jeg skaffer selvangivelsen, men siden jeg er en fengende årsak i en eksklusiv tjeneste til en arbeidsgiver, har jeg ikke noe behov for å deklarere skatt, fordi arbeidsgiveren min gjør det. for alle dine ansatte, og hvis vi legger til at denne informasjonen ikke bare er av interesse for meg, men også får meg tedium, så må vi se at selv om jeg ser hele programmet, er jeg helt sikker på at jeg ikke vil oppbevare den informasjonen i hjerne, fordi jeg ikke kommer til å bruke den, og heller ikke liker den.Fordi arbeidsgiveren min gjør det for alle ansatte, og hvis vi legger til at den informasjonen ikke bare ikke er interessant for meg, men også gjør meg lei, så må vi se hele programmet, er jeg helt sikker på at denne informasjonen ikke er Jeg vil oppbevare den i hjernen min, fordi jeg ikke vil bruke den, og heller ikke liker den.Fordi arbeidsgiveren min gjør det for alle ansatte, og hvis vi legger til at den informasjonen ikke bare ikke er interessant for meg, men også gjør meg lei, så må vi se hele programmet, er jeg helt sikker på at denne informasjonen ikke er Jeg vil oppbevare den i hjernen min, fordi jeg ikke vil bruke den, og heller ikke liker den.
La oss nå grave litt dypere i denne analysen. Hvis vi skulle bygge et bygg, ville vi trenge sement, sand, grus, stenger, trådstang, skillevegger, kabelkanaler, vannforsyningsrør og vannavfallsrør, etc., men når vi først har alt materialet til å gjøre det Har vi bygningen allerede med det? Det er klart det ikke! Vi må velge materialet og legge det for å bruke det etter behov, vi må blande sement, sand, grus og vann i visse proporsjoner slik at den har tilstrekkelig motstand, men også at vi må gjøre ting på en ordnet måte i henhold til en byggeplan, fordi hvis vi sil på flisene før vi har installert de elektriske ledningskanalene, må vi spalte betongen for å installere kanalene på plass, god,fordi noe lignende oppstår når vi snakker om kunnskap, innebærer dets konstruksjon å samle forsyninger med hensyn til en forhåndsinnstilt plan, og akkurat som i byggingen av bygningen, er innspillene konstruksjonsmaterialene, i kunnskapskonstruksjonen er innspillene segmentene til Informasjon, hvis mediene utelukkende gir informasjon, hvorfor sier vi at media overfører kunnskap? Videre kan kunnskap overføres?Hvorfor sier vi at media overfører kunnskap? Videre kan kunnskap overføres?Hvorfor sier vi at media overfører kunnskap? Videre kan kunnskap overføres?
Jeg tror ikke det. Kunnskap kan ikke overføres, fordi det er en prosess som skjer i hjernen til hver person. Påminnelse om Jean Piagets eksperimenter, for eksempel med bevaring av volum, ser vi at den samme personen bekrefter forskjellige ting når han blir møtt med det samme fenomenet, når han er mellom 3 og 5 år gammel, enn når han er over 6 år, selv når I en alder av 4 år ber han ham om å tømme vannet fra den brede og lave beholderen, til den tynne og høye beholderen, og han observerer at de passer nøyaktig like mye, sier barnet med sikkerhet at den høye beholderen passer mer, og uten at ingen noen gang tar opp emnet med seg, når opplevelsen gjentas ved syv år gammel, forteller han oss, som om det var noe åpenbart, eller som om det var et tullete spørsmål"Vel, de passer like", og selv om vi minner ham om det han hadde svart på i forrige erfaring, vil han fortelle oss "fordi han var veldig ung", som om tiden hadde vært den eneste faktoren som grep inn i konsolideringen av forestillingen om bevaring av volum. Sannheten er at han ikke engang skjønte når den forandringen skjedde, fordi den er relatert til en prosess med nevronal modning og en prosess med psykososial modning, og selv om vi sier at de passer til det, da deres intelligens fortsatt er fokusert i den visuelle oppfatningen av lengden, for ham er høyden assosiert med kapasitet. For ham er det som er høyere, større og passer derfor mer.Sannheten er at han ikke engang skjønte når den forandringen skjedde, fordi den er relatert til en prosess med nevronal modning og en prosess med psykososial modning, og selv om vi sier at de passer til det, da deres intelligens fortsatt er fokusert i den visuelle oppfatningen av lengden, for ham er høyden assosiert med kapasitet. For ham er det som er høyere, større og passer derfor mer.Sannheten er at han ikke engang skjønte når den forandringen skjedde, fordi den er relatert til en prosess med nevronal modning og en prosess med psykososial modning, og selv om vi sier at de passer til det, da deres intelligens fortsatt er fokusert i den visuelle oppfatningen av lengden, for ham er høyden assosiert med kapasitet. For ham er det som er høyere, større og passer derfor mer.
Dette er et tydelig eksempel på hvordan overføring av informasjon ikke endrer kunnskap om virkeligheten, og det er ingen måte å overføre kunnskap til den. En akselerator av nevronal og psykososial modning kunne ikke overføres, verken gjennom informasjon eller på noen annen måte. Det som kan og bør gjøres, er å stimulere modning, for eksempel å kysse og kjærtegne en baby, det stimulerer deres emosjonelle trygghet, snakke og synge til dem med et vokabular så bredt og variert som mulig, det stimulerer deres kommunikasjonsevner, men en stimulering er en ting og en helt annen, konstruksjon av kunnskap.
For noen uker siden så jeg på TV en salgsfremmende presentasjon av fremdriften som har blitt gjort i administrasjonen av president Fox på utdanningsområdet.Det fremhever dyderne til Enciclomedia-programmet, som et program som er en del av utdannelsen fra det 21. århundre. Metallesingen av dette budskapet snakker til oss om en futuristisk visjon om undervisning, når den eneste moderne tingen i den undervisningstilen faktisk er mediet, fordi den leksikoniske metoden er like gammel som vestlig kultur. Men jeg ble spesielt rammet av begrunnelsen for hans pedagogiske godhet, når kunngjøreren sier: "… det er som om barn kom inn på scenen med hendelser…" Jeg ble igjen og tenkte at veldig få mennesker som levde gjennom Cristero War-prosessen i Colima, forstår dette fenomenet globalt, praktisk,det eneste de visste med sikkerhet var at regjeringen ønsket å avslutte den kristne katolske religionen, og det er grunnen til at foreldrene hans tok opp våpen mot regjeringen, noe som betyr at det å være på scenen ikke garanterer at du forstår hva som skjer. Jeg husket også at i løpet av sommerferien dro kona og jeg til byen Puebla, og for å bli bedre kjent med byen, gikk vi ombord på Turibús.
Dette gjør en omvisning i byens historiske interessante steder, og underveis forklarer en aide-de-camp de arkitektoniske egenskapene til bygningene, datoene de ble bygget på, navnene på arkitektene som tegnet dem, navnene på deres eiere og de historiske hendelsene som skjedde. Da vi gikk av bussen, minst 70% av informasjonen de sendte til oss, hadde vi allerede glemt, til tross for at vi var veldig imøtekommende, fordi de er ting som interesserer oss, men det verste av saken er at denne informasjonen ikke det hjalp oss med å forstå hvorfor Frankrike invaderte vårt territorium, og de fortalte oss heller ikke at en del av nederlaget til den franske hæren var på grunn av en sykdom ervervet av franske soldater på vårt territorium,De presenterte det som en heroisk handling fra vår hær og av urfolket i Zacapoaxtlas som støttet den, og de fortalte oss heller ikke hvorfor Frankrike påla oss en keiser hvis den tapte krigen på vårt territorium, og det var heller ikke fransk, men østerriksk. Totalt hvis vi ønsket å ta en oversikt over den pedagogiske balansen på den turen, ville vi helt sikkert la være med knapt minstevinst. Det jeg vil gjøre med dette eksemplet, er at avhengig av hva Enciclomedia-programmet foreslår, for å presentere scenene som i virkeligheten, er det tydelig at intet dataprogram kan overvinne naturen i selve virkeligheten, men sannheten er at ikke engang virkeligheten i seg selv kan overføre kunnskap til oss, så kunnskap er ikke et problem for mediet, men av meldingene som overføres gjennom det.
Nå innebærer konstruksjon av kunnskap, sett fra genetisk psykologi, kontinuerlige endringer av kognitive tilstander på gjenstanden for studiet: fokus-desentrasjons-balanse (assimilasjon-overnatting-tilpasning), det vil si at først faget må rette oppmerksomheten om gjenstanden å studere, dette innebærer å stille spørsmål om det, og prøv deretter å svare dem med det du tror og med det du vet om det, frem til dette tidspunktet er du i en konsentrasjonshandling eller assimilering. Individuelt levert til sitt ego prøver han å gi seg selv en forklaring. Så prøver han å sette synspunktene sine på hensynet til andre, og nesten samtidig prøver han å forstå andres synspunkt, blir han desentrert fra egoet i en prosess med sosialisering, eller en prosess med innkvartering oppstår.
Når gruppen oppnår enighet, skjer en første tilpasning, men da må informasjon samles inn for å sammenligne den vanlige forestillingen (tro pluss delvis informasjon) og riktig informasjon, og det er nettopp i denne delen av informasjonssamlingen, der media spiller en veldig viktig rolle, siden de kan presentere informasjonen på en ryddig, tydelig og audiovisuelt attraktiv måte. I denne prosessen skjer sentrerings- og desentrasjonshandlingene igjen, siden vi allerede vet at når meldingene blir oppfattet, blir de umiddelbart oversatt, og det er nødvendig å produsere en kondensert tolkning for å nå en ny tilpasningstilstand, men sa det høres veldig abstrakt ut, Jeg kommer til å gi et eksempel, for å lage en oversettelse av hvert av øyeblikkene som griper inn i kunnskapskonstruksjonen:Ved å benytte meg av referansen til turen vår til Puebla, før den nasjonale feiringen av triumfen i slaget 5. mai, skal jeg ta et bilde som inneholder en scene fra det slaget, og jeg skal vise det for studentene mine i 3 minutter. Jeg ber deg om å se nærmere på alle detaljene. Og hvordan skal jeg presentere dem for deg slik at alle kan se dem godt? Med ressursene eller midlene jeg har til rådighet, hvis jeg kan få arkivstørrelsen, og med det, hvis jeg ikke har arket i klasse, men jeg har bildet i historieboken, og jeg har også en projektor med ugjennomsiktige kropper, vel så bruker jeg det, hvis jeg har en datamaskin, skanner jeg bildet og projiserer det med en kanon, hvis jeg har et klasserom utstyrt med en datamaskin for å hver student,Jeg la det skannede bildet på serveren og derfra sender jeg det til alle datamaskiner, hvis jeg har Enciclomedia, projiserer jeg dem på den datastyrte tavlen, hvis alt jeg har er læreboken, siden jeg ber dem se den i boka deres. Jeg tror at det til nå er tydelig nok at det ikke er mediet som bestemmer læringsprosessen, men metodikken.
Med bildet provoserer jeg oppmerksomhetsfokuset. Når du har observert det godt, ber jeg deg om å beskrive det muntlig. Når de lager beskrivelsen, stiller jeg dem spørsmål: hva er en krig? Hvorfor foregår kriger mellom land? Hvorfor tror du at Frankrike invaderte Mexico? Når de svarer, skriver jeg ned det mest relevante svarene, og be dem deretter skrive en novelle om hva de tror skjedde der. Når de er ferdige med dem (5-7 minutter), hører vi på omtrent 3, og mens de leser dem, korrigerer jeg intonasjonen og går i stykker. Med denne aktiviteten blir prediksjonen gjort.
Denne aktiviteten hjelper dem å bli hekta på temaet fordi det lar dem la fantasiene løpe løpsk på en morsom måte. Så spør jeg dem hva de vet om slaget 5. mai i Puebla og registrerer kommentarene som er relatert (om de er riktige eller ikke). Med denne aktiviteten utføres forventning, noe som hjelper oss å undersøke den forrige kunnskapen som hver student har om emnet. Mens de observerer og beskriver bildet, er de i det første stadiet av sentrering, og når de begynner å beskrive det muntlig, går de inn i en desentrasjonsfase, som når en likevekt når alle eller de fleste er enige om at de så mer eller mindre hva samme. Når de skriver historiene sine om scenen de så, går de inn i et nytt fokusfase igjen, som blir sentrert igjen når de leser dem.
Så ber jeg dem bli med på lag (antall studenter per team varierer avhengig av størrelsen på gruppen), jeg gir hvert team et spørsmål og ber dem finne svaret i læreboka, eller i det elektroniske leksikonet, eller på Internett, eller hva du enn har tilgjengelig slik at du kan få det raskt. Med denne aktiviteten foregår informasjonsinnsamlingsprosessen, og ettersom søk etter informasjon blir utført i team, gjør dette at den kan skaffes på en utenfor sentrum, i tillegg til at fordi søket utføres rundt responsen fra et spørsmål, at søket har et formål. Denne aktiviteten setter i gang to grunnleggende tenkeevner. Klassifisering og seriation. Klassifiseringen fungerer når de må velge betydelig informasjon fra resten av informasjonen,og serialisering, når de må bygge svaret.
Når alle allerede har svarene sine skriftlig, blir de bedt om å få en person fra hvert team til å lese dem høyt for resten av gruppen, og hvis noen har informasjon som kan berike hva teamet fikk, fortell dem. Hvis læreren ikke er sikker på sannheten til noen av bidragene, opprett en teamforpliktelse med gruppen for å bekrefte det og kommentere dagen etter.
Den sosialt aksepterte informasjonen blir deretter sammenlignet med tro og forkunnskaper for å etablere likheter og forskjeller.
Til slutt blir de bedt om igjen å skrive en kort historie om hva som skjedde i bildet og ta opp den sosialt aksepterte informasjonen, men nå må de fremstå som en av figurene i maleriet, det vil si som om de hadde vært i den kampen, og noen få blir også lest, korrigere diksjonen, intonasjonen og pausene. Denne utøvelsen av fiksjon med virkeligheten gjør at de kan fratre informasjon, fra følelsesfeltet, og i denne fratredelsen av informasjonen er det der meningsfull læring forekommer, eller konstruksjon av kunnskap, og som du kan se, For å oppnå dette bruker vi media for det de virkelig er: ressurser for å skaffe informasjon, ikke for å overføre kunnskap.
