I selskapet er det mulig å skille hvem som er viktigere? Prioritet til emnet (menneskelig kapital) eller prioritering av objektet (selskapet)?
Subjektivisme oppstår formelt som en funksjon av kunnskap, og tilskrives senere, analogt, andre typer menneskelig handling. Siden det i det klassiske Hellas snakkes om kunnskap, blir det postulert som et forhold hvis ytterpunkter utgjøres av det kjente subjektet og det kjente objektet (subjekt-menneskelig kapital); med andre ord, hvis det ikke er menneskelig kapital, ville selskapet som sådan ikke gitt mening. Det kan ikke være en kunnskap som ikke er subjektiv, fordi det ikke er rom for kunnskap uten å vite det. En annen ting er subjektivisme.
Sannheten består i tilfeldigheter, i tilpasningen, i adekvansen mellom subjekt og objekt, det vil si mellom intellektet og tingen-å-være. Fortrinnsrekkefølgen, hierarkiet, fremstår her som et grunnleggende element, fordi kunnskapssansen vil rotere avhengig av om den ekstreme aksen som den andre ekstremen er avhengig av, består av intellektet eller tingen; Derfor vil synspunktet avhenge av støttepunktet der perspektivet heves og vil fremdeles avhenge av om i stedet for prioritering blir begge polene ansett som balanserte i hierarkiet, i hvilket tilfelle det ikke ville være noen avhengighet, direkte i prosessen med beslutningstaking.
Løsningen hviler på elementenes aktive eller passive natur, og det er derfor motivet er i stand til å ta sitt eget initiativ eller for det meste holde seg i sin komfortsone. Det vil ikke være noen prioritet i saken der emne og objekt er identiske. I virksomheten, når motivet ikke er interessert eller ikke oppfatter viktigheten av objektet; men det er nødvendig når man snakker om “identitet”, for å kvalifisere seg litt. Det handler selvfølgelig ikke om reell identitet, men om funksjonell identitet. I selvkunnskapen til en endelig kjenner, siden hans kunnskap er forskjellig fra hans vesen, for å kjenne subjektet, seg selv, må han "fungere" som et objekt, det vil si for å vite noe om seg selv, må han innta rollen som gjenstand. Å være en uendelig ridder,Slik intelligens, fordi den ikke er begrenset, er enkel og identifiserer seg med dens handling -og med dens underlag-; risikerer å vurdere at den er sammensatt og faller i en selvmotsigelse. Det er Guds tilfelle.
Prioriteten i uendelig kunnskap i selskaper.
Sannheten er i pur lov subsistent sannhet. Dette er spekulativ sannhet. Den praktiske sannheten er ikke kort definert som tilstrekkeligheten mellom å være og intellektet, men som tilstrekkeligheten til intellektet og det som skal gjøres. Hvis det handler om det uendelige intellektet, er den praktiske sannheten samsvaren mellom ting og intellektet som tenkte dem. Ensidig avhengighet vises for første gang på disse linjene: den endelige virkeligheten måles, i det hele tatt, av den uendelige forståelsen. Alle handlingene våre er designet og generert i selve vesenet fordi det vet dens begrensninger og håndterer alt som finnes i dets kognitive element., arbeidsbevissthet om at forståelse er uendelig. Av denne grunn vet vi ikke mange ting rundt oss; men vi oppfatter begrensningen vår.
Den praktiske kunnskapen i Gud er kreativ, og skapningen avhenger av vesenet som skaper det - også kognitivt - fordi essensen er kjent av det uendelige vesenet som en av de mange måtene det kan imiteres.
Av denne grunn er det mulig å dyktig prestere i en bestemt aktivitet på arbeidsplassen; Av denne grunn består selskaper av avdelinger som igjen har definerte jobber når det gjelder deres aktiviteter, forpliktelser, ansvar og begrensninger.
Prioriteten i uendelig kunnskap.
Sannheten er i pur lov subsistent sannhet. Dette er spekulativ sannhet. Den praktiske sannheten er ikke kort definert som tilstrekkeligheten mellom å være og intellektet, men som tilstrekkeligheten til intellektet og det som skal gjøres. Hvis det handler om det uendelige intellektet, er den praktiske sannheten tilpasningen av ting med Intellektet som tenkte dem. En ensidig avhengighet vises for første gang på disse linjene: den endelige virkeligheten måles, i sin helhet, av den uendelige forståelsen 2. Dette forholdet etablerer koblingen mellom prosjekterte prosjekter, prosjekter og alle De elementene som ble generert i selskapet med menneskelig kapital som tenkte og designet den.
Den praktiske kunnskapen i Gud er kreativ, og skapningen avhenger av vesenet som skaper det - også kognitivt - fordi essensen er kjent av det uendelige vesenet som en av de mange måtene det kan imiteres.
Prioriteten i menneskelig teoretisk kunnskap. I rekkefølge av endelige intelligenser kan spekulativ kunnskap også vurderes på den ene siden, og praktisk kunnskap på den andre.
Teoretisk kunnskap forutsetter at - gitt virkelighet - kunnskap bevisst blir transformert til det kjente. En slik transformasjon hviler og er basert på det kjente, på tingen: det er den positive polen som oppdaterer den endelige forståelsen i driften. Til tross for at virkeligheten ikke er noe statisk, men blir, strømmer dens teoretiske betraktning nettopp på det som er nødvendig, det vil si på dens "gitte" og permanente ingrediens. Denne faktisiteten måler intellektet og postulerer at det endelige, vitende subjektet må gjøre en dom slik at den bøyer seg til tingenes vesen, bekrefter det som er samlet i det eller benekter det som er atskilt i det. Forresten her er på objektsiden.
Prioriteten i menneskelig praktisk kunnskap.
Hvis det handler om menneskelig praktisk kunnskap, peker forresten til det motsatte ekstrem: subjektet, som måler tingenes modifiserbarhet, bygger en ideell modell, ide. Hva som er gjort - enten det er en artefakt eller en moralsk handling - avhenger, for å være sant, av dets tilfeldighet med ideen - paradigme. Av denne grunn har menneskelig kapital en tendens til å bryte paradigmer, lage nye ordninger, alt bygget gjennom handlinger.
Den praktiske kunnskapen hos mennesket er kreativ "secundum quid", og den skapningen avhenger av intellektet som utviklet det. For alt det ovennevnte, de tingene vi designer ligner definitivt hvem som skapte dem, og det er derfor det er vanskelig å bli kvitt ideene våre om oss selv.
Konseptet, som en mental representasjon, hører til riket til spekulativ forståelse. Ideen, som en spiralmodell, ligger i territoriet for praktisk forståelse. Du har alltid ideer for å forbedre, effektivisere eller til og med å være konkurransedyktige, men utfordringen er å lage modellen og utføre den.
Hierarkiet mellom teoretisk og praktisk kunnskap hos mennesket (menneskelig kapital).
Subjektivisme finner sted når spekulativ kunnskap erstattes med praktisk kunnskap. Det er en berøvelse på grunn av forstyrrelse i hierarkiet. Derfor sies det at ingenting er så enkelt som det oppfattes med det blotte øye, det vil si at alt har sin grad av kompleksitet og er kjent til det blir satt ut i livet.
Teoretisk, spekulativ kunnskap er ikke bare ontologisk mer perfekt enn praktisk kunnskap, men den utgjør samtidig i sin tilstand av mulighet i a-priori. Spekulativ kunnskap er orientert mot det som er nødvendig, og i dette skilles det fra praktisk kunnskap hvis ende er kontingenten. Det hender at kontingenten består i negering av det som er nødvendig, i en slik grad at det er så mange typer beredskap som det er måter å nekte behovet, bedre kjent i forretningsverdenen som påskudd, og den mye omtalte "jeg kan ikke" som er identisk med "Jeg vil ikke". Uttrykt metaforisk er kontingenten en sprekk som åpnes i det som er nødvendig, slik at det ikke kan bli kjent, bortsett fra i sammenheng med behov, og fra det.For alt det ovennevnte, la oss forestille oss et øyeblikk bruken av dette i arbeidsaktiviteter, utfordringer, konkurranseevne blant de viktigste.
Nå er betingede realiteter betinget av materiens del, siden kontingent er det som kan og ikke kan være, og kraften ligger i materie når vi forstår usikkerhet og risiko i virksomheten. Nødvendighet er derimot involvert i selve formbegrepet, for så vidt det som er en konsekvens av form nødvendigvis er besatt.
Men materie er prinsippet om individualisering, mens universalitet oppnås ved å abstrahere formen til spesiell materie. Men vi har allerede sagt at det direkte og nødvendige objektet for forståelsen er det universelle, og det for sansene det entall, som indirekte også på en måte er forståelsens objekt. Dermed blir kontingente realiteter, som kontingente, kjent direkte av sansene og indirekte av forståelsen; på den annen side er de universelle og nødvendige forestillinger om de samme betingede realitetene bare kjent for forståelsen; Av denne grunn er helheten selskapet, og dets deler er dets integrasjon. For å forstå et problem, blir det diagnostisert nøyaktig hvor det ble generert for å kontrollere utvidelsen og slukke det så snart som mulig.
Følgelig, hvis de universelle begrunnelsene for ting som kan være gjenstand for vitenskap, blir vurdert, har alle vitenskaper til det som er nødvendig. Men hvis ting blir vurdert i seg selv, har noen vitenskaper som formål det nødvendige, og andre kontingenten. ' (S.Th. q.86 a.4).
Å late som den tanken - ideen - måler virkeligheten, er helt lovlig hvis det handler om praktisk kunnskap; brukt på spekulativ kunnskap om at det identifiseres med idealisme og med subjektivisme-det (endelige) subjektet skaper virkelighet-. Dette er grunnen til at pragmatisme eksemplifiserer en akutt type subjektivisme.
Enkelte pragmatikere legger i parentes notatet om "kunnskap" som utgjør genren for praktisk kunnskap, for å forbli utelukkende med den skillende noten "praktisk"; de bruker vanligvis greske uttrykk som praxis, techné, poiesis, og unngår dermed å manifestere sitt slektskap - kognitivt - med teori. De unngår å snakke om sannhet eller feil i praksis og introduserer en erstatning som et dimensjonalt kriterium: suksess eller fiasko, suksess eller fiasko. I bunnen av denne løsningen - usann - ligger forvirringen mellom ytelse og effektivitet. Det er faktisk ingen praktisk sannhet uten erkjennelse, fordi kunnskapen om tingenes modifiserbarhet er en empirisk kunnskap. For at en ide skal fullføres, er det derfor nødvendig at så snart oppstarten av modellen vises,fortsett alltid å differensiere ved hjelp av erfaring. Det vil for eksempel være umulig å lage en administrativ modell «a priori», fordi bare indeksen, rammen og begrensningene for modifiserbarheten til selskapet eller fleksibiliteten kan bli kjent, gjennom «a posteriori», «empirisk» forsøk på å modifisere det.. Enkelte pragmatikere legger i parentes notatet om "kunnskap" som utgjør genren for praktisk kunnskap, for å forbli utelukkende med den skillende noten "praktisk"; de bruker vanligvis greske uttrykk som praxis, techné, poiesis, og unngår dermed å manifestere sitt slektskap - kognitivt - med teori. De unngår å snakke om sannhet eller feil i praksis og introduserer en erstatning som et dimensjonalt kriterium: suksess eller fiasko, suksess eller fiasko. På bunnen av denne-falske løsningen,ligger forvirringen mellom ytelse og effektivitet. Det er faktisk ingen praktisk sannhet uten erkjennelse, fordi kunnskapen om tingens modifiserbarhet er en empirisk kunnskap. Av den grunn er det nødvendig for en ide å bli fullført at så snart innvielsen av modellen vises, fortsetter den å differensiere ved hjelp av erfaringer. Det vil for eksempel være umulig å lage en administrativ modell «a priori», fordi bare indeksen, rammene og grensene for selskapets modifiserbarhet kan bli kjent gjennom «a posteriori», «empirisk» forsøk på å modifisere det.
Imidlertid kan en feil ved uhell ikke heves til konstant rekkevidde. De aktuelle skillene må gjøres. Den sanne konklusjonen antar - bortsett fra en tilfeldig mangel - en ekte forfølger. Unntaket elimineres dersom vilkåret er oppfylt om at syllogismestrukturen - det idetisjonsproduktet som fungerer som et skjelett for konseptuell tanke - er riktig. I sin rekkefølge antar det effektive resultatet en sann idé hvis betingelsen er oppfylt at bakgrunnsstrukturen (ikke lenger formen, men konseptet som ideen hviler på) er rasjonell.Dette betyr at praksis avhenger av teori, og at det å ikke være klar over denne ordningen overdriver det. (Når "rett forhold" - riktig grunn - blir påpekt som den definerende sjangeren for praktisk kunnskap om både å gjøre og gjøre, bør dette etter min mening tolkes ikke bare i den forstand at produktet er godt produsert eller at handlingen reagerer på bekvemmeligheten av fri skuespill, men også og først, at den passer inn i den rasjonelle "helheten" av å være, at den som kontingent måles i form av den nødvendige helheten. Det er også nødvendig at produksjonen deres svarer på en ordre, på en slik måte at det ikke er så godt gjort at de er produsert så voldsomt at de kan okkupere hele overflaten av jorden), av denne grunn har vi forretningslinjer, produktlinjer.
Sikkerhet og mening i menneskelig kunnskap (Uttrykk for meninger for rettidig beslutningstaking)
Legg nå kunnskapens arter til side for å ta slutt, og vurder de som formerer seg i henhold til motivets sikkerhet. Dommen - som er sannhetens sted - kan uttales med sikkerhet eller som mening. (P. Quevedo har synoptisk redusert noen grunnleggende spørsmål om definisjonen og meningsdelingen. Vi bruker for nåværende formål noen elementer i denne synopsisen). Før beviset bøyes intellektet, og fra dens ubetingede overgivelse oppnås visshetens frukt; ånden hviler i den, også ubetinget. Ofte hender det imidlertid at en proposisjon før forståelsen ikke blir presentert som en åpenbar sannhet, men med en viss sannsynlighetsindeks og lagt til dette,oppgivelse av det motstridende forslaget på grunn av manglende grunner i sin støtte. I tilfeller som dette forblir intelligensen ubeseiret: en slik proposisjon kan bare antas av ånden i kraft av en frivillig og fri handling. Etterretning holder seg usikkert til proposisjonen, og også foreløpig; det er sannsynlig kunnskap.
Hierarkiet (rekkefølge) mellom sikkerhet og mening.
Når en sannsynlig intellektuell samtykke overføres for å antas å være sann, finner subjektivisme sted. Hvis en gjenstand ikke er tilstrekkelig lysende for å sår intellektets elever, er det rom for åndens supplerende funksjon, er det mulig at ånden - takket være sin ubegrensede åpenhet til å være - subsidierer gjenstanden i det den mangler for å kunne bekreftes i en dom, eller å bli elsket i et valg. Det handler om den naturlige strukturen i oppførsel i meningsfeltet og innen det frie valgfeltet.
Misbruket vil være å overføre denne ordningen til feltet for ekte kunnskap, å kalle det sannsynlige sant er å falle inn i subjektivisme. Det er, som for teoretisk-praktisk kunnskap, en investering av verdier i hierarkiet. For her som der, det som kan diskuteres, krever forut for det som er sant, det som bare kan forstås som det som mangler sikkerhet.
Den subjektivistiske holdningen fremstår, den samme, når eksistensen av viss kunnskap blir nektet, og prøver å redusere all naturlig kunnskap til meningsfull kunnskap; Årsaken til dette er at hierarkiet brytes både ved å benekte eksistensen av viss kunnskap - i hans tilfelle av det teoretiske - og ved å underkaste den visse kunnskapen det sannsynlige - i hans tilfelle det teoretiske til det praktiske- eller ved å redusere den visse kunnskapen til sannsynligvis-i hans tilfelle det teoretiske til det praktiske.
Den utdaterte affektiviteten og subjektivismen i selskapets menneskelige kapital.
Det konstante i begge arter av subjektivisme finnes i den forstyrrede deltakelsen av affektivitet i rekkefølgen av kunnskap. Rollen til affektivitet - og nettopp- av viljen, reduseres til utførelsesrekkefølgen. I praktisk kunnskap griper det imidlertid inn i det som tilsvarer ekstern realisering, og påvirker dermed kunnskapen om hva som er operativt takket være det som opereres.
Når det gjelder mening, vil vilje - og noen ganger lidenskaper - bevege seg når det gjelder spesifikasjon. Typene kunnskap der de øverste verdiene legges til grunn for deres respektive hierarki, presenterer veldig rene intellektuelle tegn. Det virker som om ved å holde dem på cusp som tilhører dem, er kunnskapens objektivitet trygg; fordi tvert imot, ved å forringe sann kunnskap eller forringe spekulativ kunnskap, dukker subjektivismen opp og med den blir tilbakegangen av å vite alt.
Objektiviteten - feilaktig sagt - for det gode.
Å snakke om objektivitet eller subjektivisme, i riktig forstand, er å snakke om kunnskap. I en ukorrekt og avledet forstand kan man også snakke om objektivitet eller subjektivisme, og anvende disse kategoriene til andre verdier, alltid i analogi med sannheten. Det er så med det gode. I likhet med kunnskap hviler høyere affektivitet på emne-polene. I det uendelige Vesenet at de slutter å være stolper, blir de identifisert. I sin aktivitet "ad extra" perfeksjonerer den uendelige appetitten, den gir perfeksjon.
Den endelige appetitten kan konfrontere to forskjellige varearter: den arten som er uunnværlig for dens oppfyllelse, selv om bruken innebærer fritt valg- og at andre arter som fritt kan elske uten transcendentale konsekvenser for å oppnå den menneskelige oppfyllelsen, det vil si avhengig av dets endelige formål. Den første arten utgjør moralens rike; det andre, det av trygge preferanser. Å late som om moralske valg avhenger av subjektive preferanser og å fungere i samsvar med likegyldigheten til den som velger, er å forveksle rekkefølgen til det spesielle nyttige-eller herlige-godet med laget av det ærlige godet. Og dermed endre hierarkiet. Argumentet som støtter denne ordningen med verdigheter er analogt med de tidligere.Forbrukene til det nyttige godet er det ubrukelige godet - og det ærlige er ubrukelig - siden det som er nyttig er det som er ønskelig av en annen, og at det andre nettopp består i det ubrukelige godet.
Objektivitet kan også tilskrives skjønnhet, og derfor kan subjektivismeproblemet analyseres i den. Til tross for skillene som denne oppgaven ville kreve, ville de åpne en parentes som var for lang, og avbrutte tråden i denne refleksjonen.
To grunnleggende forskjellige måter å mangle på.
Så langt vises subjektivisme hos relative transcendentale på predikamentalt plan. Det kunne ikke skje ellers, fordi det uendelige subjektet er ufeilbarlig, og subjektivismen antar en aksiologisk svikt.
Og en dobbel aksiologisk feil. For det første postulerer selve endeligheten til fakultetet til den begrensede enheten en svikt når det måles av det virkelige som konfronterer det; Denne fiaskoen kommer til uttrykk i mangelen på sammenfall mellom hierarkiet mellom de eksisterende og hierarkiet uttalt av det respektive endelige fakultetet, ved hjelp av en intellektuell dom eller ved hjelp av en valgbar handling. Mennesket har rett til å ta feil fordi han ikke er i stand til å kjenne all virkeligheten i alle dens aspekter, og han er heller ikke i stand til på en viss måte å vite alt han vet.
Innenfor disse begrensningene må fakultetet imidlertid tillate seg å måle tilstrekkelig i visse grunnleggende aspekter. Og denne plikten hviler nettopp på deres evne til å gjøre det. Feil og ondskap - også stygghet - sies ikke entydig om fiasko versus sannhet og kontra god. Det er som sagt feil og ufarlige ondskap som bare uttrykker visse tilfeldige resultater av begrensningen av å være.Og det er derimot romslige feil og ondskap, som sår vesenet og påvirker det innenfra, som påvirker universell teologi på samme tid. Takket være sin frihet kan enhver mann elske en blomst i stedet for en orm. En slik preferanse antar absolutt en forstyrrelse i hierarkiet, fordi godheten ved å være avhenger av dens ontologiske verdighet, som er mer fullstendig i dyret enn i grønnsaken. Det er da en forstyrrelse, men en forstyrrelse uten transcendens, en forstyrrelse forutsett i dynamikken til det endelige vesenet, og som derfor ikke påvirker det negativt.
Også takket være frihet er det mulig å foretrekke å myrde en mann i stedet for å søke rettferdighetens dyd. Det er den samme en lidelse, men en helt annen lidelse: en lidelse som gjør vondt vondt ved å fjerne det fra enden. Når det gjelder sannheten, er det uten betydning at en forståelse feil begår å uttrykke dommer som mening. Det alvorlige er at han tar feil ved å sikre noe som han bare er i stand til å si med frykt for å ta feil. Det gjør heller ikke noe at en kunstner styres av en spiralide i motsetning til mange andre mulige, at denne ideen er ineffektiv; det alvorlige er at i det som er nødvendig, teoretisk, prøver det å finne gyldige svar som står i motsetning til hverandre.
Subjektivismens universelle kjennetegn.
Kort sagt: når motivet ikke er på objektets nivå - dette skjer på grunn av mangel, etter mening og i praksis - tilfører ånden ved å subsidiere det prekære fakultetet. Dette er helt lovlig så lenge slik erstatning ikke glemmes med den påfølgende betingelsen.
Hvis dette blir neglisjert, blir skalaene - gjenstand - objekt - ubalansert av subjektivismens vekt.
Subjektivisme, i vid forstand, stammer fra transponering av subjektets kraft til siden av objektet for å fullføre det i dets forståelighet eller i dets vennlighet, og dermed gjør det tilstrekkelig til å kunne fengsle subjektet i kunnskap eller forelskelse: denne transponeringen er utført og at substitusjon, subjektivisme består i å late som om motivet ikke har produsert en så komplementær funksjon, og at det er objektets tilstrekkelighet som forårsaker balanse eller samtilpasning mellom begge ytterpunktene.
Dette resulterer fra å ha glemt at bare det absolutte vesenet så vidt forståelig eller elskelig er i stand til å dra motivet på en ufeilbarlig måte for å uttale seg i sannhet eller forelskelse.
