Både Mercantilism og Physiocracy, til tross for at de har gjort grove feil i økonomisk analyse, har fortjenesten å ha vært de første hovedpersonene i en debatt som har spredt seg gjennom århundrene, og som fortsatt er åpen i samtidens samfunn: fri handel kontra proteksjonisme.
Begge tankeskoler hadde, med noen små prestasjoner når det gjelder økonomisk analyse, en viktig rolle før før den økonomiske oppsving som ble ført til av den industrielle revolusjonen, en tid da klassikerne dukket opp - Adam Smith, David Ricardo, JS Mill, etc. - som nærmet seg litt mer til økonomien slik vi forstår det i dag.
Merkantilistene
Merkantilistiske ideer utviklet seg på 1400- og 1500-tallet og nådde sitt høydepunkt på 1600-tallet.
Merkantilistene var ikke først og fremst interessert i å få en systematisk refleksjon over den økonomiske funksjonen, deres akse var å finne den økonomiske politikken som var i stand til å la staten bli rikere og kraftigere.
Hans ideer uttrykte fremfor alt interessene og ambisjonene til kjøpmennene, som var en del av en ny stigende sosial klasse: borgerskapet.
Bekymringene fra merkantilistene dreide seg om akkumulering av edle metaller, hovedsakelig gull.
Statene oppnådde dette gullet på tre måter:
- Ved å trekke den ut fra koloniene, som for Spania i forhold til Amerika Gjennom utenrikshandel, det vil si å selge lokale produkter i utlandet -eksport- og forby eller begrense kjøp av utenlandsk produksjon-import, takket være krigen og piratkopiering.
Merkantilistene var de som ga opphav til økonomisk proteksjonisme og statlig inngripen i økonomien.
Selv om de anerkjente markedets voksende rolle i økonomisk aktivitet, trodde de ikke at det var et gratis spill der alle hadde godt av det. Tvert imot, de anså det, som krig, som et nullsumspill, der hvis den ene vinner, er det fordi den andre taper.
Derfor rådet de absolutte monarker til å legge all tyngde av staten i å forsvare sin produksjon og handel mot produksjon og handel i andre land.
Merkantilisme kan forstås som nasjonalstatens politikk og økonomiske praksis i overgangsperioden fra føydalisme til kapitalisme. Dens opprinnelse er knyttet til maktens sentralisering, som når sin fylde med den absolutistiske staten.
Hovedtrekket som preget denne økonomiske politikken var statlig inngripen i økonomiske saker, med det formål å styrke den nasjonale produksjonen og med fordel for å styrke staten.
Merkantilister mente at rikdom kom fra utveksling, hvorved noen nasjoner ble foretrukket og andre ikke. De hadde ennå ikke forstått, som de klassiske tenkerne senere gjorde, at kilden til rikdom var arbeid.
Følgende video er et godt supplement til å forstå grunnlaget for kommersiell økonomisk tanke.
Fysiokratene
Fysiokrati, som dukket opp i Frankrike på midten av det attende århundre, kan med rette kalles den første systematiske skolen for økonomisk tanke.
De var de første som reflekterte over økonomisk aktivitet og forklarte den som en helhet, det vil si som en disiplin underlagt visse forhold og lover.
Denne skolen betraktet landet som den eneste rikdomskilden for nasjoner. Flere av dens viktigste eksponenter, som Quesnay og Turgot, mente at et folk ville være rikere og kraftigere jo mer land og større landbruksproduksjon det hadde.
Aksen til den fysiokratiske argumentasjonen bekreftet at samfunn styres av en naturlig orden - naturlover - og at staten da hindres i å gripe inn i dem.
Faktisk kommer fysiokratiet fra en kombinasjon av greske ord som betyr "naturens regjering".
Følgelig ble monarkens spørsmål "hva skal jeg gjøre med økonomien?" Fulgt av et svar som gikk ned i historien: "laissez faire, laissez passer" - "la det gjøre, la det passere" -. Kort sagt, du trenger ikke å gjøre noe.
Enhver handling som staten tar mot økonomien, vil bare tjene til å låse den delikate urverkmekanismen som er samfunnet, og da vil middelet være verre enn sykdommen - på dette punktet i argumentet merker ikke leseren noe forhold til ingeniørens tanke snudde økonom Robert Lucas-.
I økonomiske forhold forsto disse tenkerne at den eneste menneskelige aktiviteten som var i stand til å produsere ny formue, det vil si å tilføre en ny verdi, var jordbruk - husk at den franske økonomien den gang var overordentlig landbruksmessig.
I følge dem, industri, handel osv. de endret bare egenskapene til varene, det vil si at de forvandlet dem, men uten å tilføre samfunnet ny formue.
Derfor, i motsetning til merkantilistene, vurderte de ikke at handel kunne fremme velstanden i et land. Derfor var den eneste produktive klassen den av de som var knyttet til arbeidet med landet, mens de andre sektorene ble ansett som "den sterile klassen", siden de ikke produserte formue.
Derfor var de enige om at bare primærvirksomhet skulle betale skatt, et tiltak som ufrivillig favoriserte industriell utvikling. La oss huske at Frankrike, selv om det var landet der fysiokratiet ble født, kom fra en sterk merkantilisme mot slutten av 1600-tallet, hvor bidraget fra Colbert-finansminister Louis XIV- til den politiske gjennomføringen av disse ideene er kjent.
Gjennom den følgende videoen vil du kunne forstå hovedideene til den økonomiske tanken om fysiokrati, veldig lærerike.
