MÅL:
GENERELL
Analyser tankegangen som folk kommer til å generere over tid i de forskjellige rollene de utfører.
SPESIFIKK
Gi et fokus på hvordan folk kommer til å generere formater i resultatmønstrene deres, og hvordan de kan eliminere dem for å tilpasse seg nye realiteter.
Gi et epistemologisk bidrag til tenkeformatene til mennesker i forskjellige sammenhenger av deres liv.
- REFERANSERAMME
Som nevnt i Platons The Myth of the Cavern, blir paradigmer utviklet og arvet fra generasjon til generasjon; til de når et øyeblikk hvor det ikke blir identifisert om det kan være ekte eller på et tidspunkt usant. Dette får meg til å referere til Wachowski Brothers-storfilm (The Matrix), der det refereres til en fullstendig virtualisert verden, og tilbyr en dystopi i det som kunne eller ikke kunne være. I denne filmen presenteres en helt normal verden, der alle innbyggerne går som mekanismen til en god klokke, og hver og en gjør det som tilsvarer ham, i tidene og under de etablerte regler.
Hvorfor forholdet mellom Matrix og Platons Cavern Allegory? Det er tydelig at på denne måten, mens slavene var lenket og derfor tvunget til å se gjennom en mur som fungerte som en skjerm mot verden som for dem var ekte; Kjernen i The Matrix er en utmerket analogi mellom en ekte verden og en simulert verden. Hvor det ville være veldig vanskelig å vite hva som er ekte? Dette fører til at jeg ønsker å analysere mer om hva subjektiv virkelighet refererer til og spør meg selv: Hva er min virkelighet? Hva er din virkelighet? Finner vi en sammenheng i realitetene våre?
Problemet med subjektiv virkelighet kan være at for noen er livsstilen til andre en drøm og omvendt. Descartes presenterte alltid tvil; som er knyttet til subjektiv virkelighet (Hvor mange ganger har det hendt meg å drømme om natten at jeg var på samme sted, kledd, av ilden, faktisk å være naken og i sengen!) hvor vi ankom i et øyeblikk som ikke gjorde det Det kan identifiseres hvis du er i en drøm eller i en livsbegivenhet. Derfor har jeg referert til denne filmen, siden den stemmer overens med betydningen som Plantón ønsket å uttrykke i sin allegori. I dag er mange mennesker fast i en rutine som dag etter dag gjentar og gjentar seg og blir mekaniske, programmerte vesener, til og med deres oppførsel er forutsigbar. De samme gater, timer, mat, klær, uansett;de er fordypet i et mønster som ikke lar dem se utover bildene de har laget av seg selv. Med dette vil jeg antyde at hver og en av oss som individuelle mennesker skaper vårt eget image; I hvilke vi blir kastelager, kastelager i våre egne mentale modeller, tegner vi et mønster av oppførsel, som samtidig blir vårt imaginære gjerde og som forvandles til forutsigbare vesener. Som et resultat av dette er det tydelig at det gjennom årene har blitt generert forskjellige paradigmer som ikke blir i tollen, men i mekaniserte handlinger som bare gjøres fordi besteforeldre gjorde det, og så videre. Dette har ingen grunn,snarere gjennomfører den en paradigmiseringsprosess der hvert individ genererer en virkelighet i henhold til paradigmene som er blitt utført rundt dem. Når han refererer til dette argumentet, kommer noen få ord fra Augusto Curry i tankene i boken hans, Multifocal Intelligence (ingen tanke er sant, men en tolkning av virkeligheten) der han gjør subjektiv virkelighet tydelig og fremfor alt avhengighet direkte til hermeneutikk. Jeg husker en historie fortalt av en lærer, som var relatert til hvordan mennesker lever sin egen virkelighet; historien sa, at en dame som bodde i et samfunn med knappe ressurser, hadde som en av sine største eiendeler en hane; som hver morgen sang og like etter sang kom solen ut. Dette faktum ble gjentatt i årevis, til damen en dag,å eie hane, måtte hun forlate samfunnet og flytte til et annet samfunn. Med sine få eiendeler i dem inkludert fuglen, bosatte han seg i sitt nye hus. Neste morgen galet hane, solen kom ut og hun utbrøt: "stakkars mine tidligere naboer, som jeg har brakt min hane, i dag vil ikke solen komme opp på dem." Denne lille historien har tjent som et tydelig eksempel på folks subjektive virkelighet, hvor ulogisk en virkelighet kan virke, men det er noens virkelighet. Og hvordan vet du om det er galt eller ikke? Hvordan vet du om virkeligheten din i løpet av et øyeblikk er den virkelige virkeligheten?som jeg har fått min hane, vil solen i dag ikke komme opp for dem. Denne lille historien har tjent som et tydelig eksempel på folks subjektive virkelighet, hvor ulogisk en virkelighet kan virke, men det er noens virkelighet. Og hvordan vet du om det er galt eller ikke? Hvordan vet du om virkeligheten din i løpet av et øyeblikk er den virkelige virkeligheten?som jeg har fått min hane, vil solen i dag ikke komme opp for dem. Denne lille historien har tjent som et tydelig eksempel på folks subjektive virkelighet, hvor ulogisk en virkelighet kan virke, men det er noens virkelighet. Og hvordan vet du om det er galt eller ikke? Hvordan vet du om virkeligheten din i løpet av et øyeblikk er den virkelige virkeligheten?
Det er i tilfeller som eksempelet at det som skjedde i hulen som Platon beskrev er tydelig, mennesker som er innrammet av en virkelighet fremmed for andres virkelighet, men uten å vite hvilken av realitetene som er den sanne. Som jeg nevnte tidligere, tolker hver sin virkelighet i henhold til sin sammenheng, og å komme seg ut av disse realitetene kan skade en tanke som er låst i en celle med paradigmatiske barer.
- EPISTEMOLOGISK UTVIKLING.
2.1 FINN MANGLEN.
Under utviklingen av livet er det en viss kobling mellom sannheter og løgner. Men hvordan kan en sannhet og en løgn identifiseres? Det er her bruk av mayeutics er nødvendig og dermed tillate enkeltpersoner å finne sine egne realiteter. I dag ser det ut til at alt er avsatt til å programmere hodet til individer som tilhører et samfunn. Men hvordan ble dette systemet født? Hvordan stammer denne formodningen?
Mennesket fra fødselen er nysgjerrig av natur, dette er logisk, fordi han er et vesen som har nådd et nytt habitat, der han begynner å oppdage nye elementer; Etter å ha trent i ni måneder og blitt vant til et habitat, kommer han frem til en helt annen, der han må tilpasse seg for å overleve. Dette genererer i ham ønsket om å vite og tolke alt som virker rart for ham. Når denne personen, nylig ankom til en ny virkelighet, begynner å se omgivelsene sine og med den, ønsket om å vite, noe som fører ham til poenget med å danne ideer og representasjoner av virkeligheten, lage et forhold til forkunnskaper og resonnement. Men vil denne logiske begrunnelsen være tilstrekkelig? Tatt i betraktning at resonnementet har en direkte kobling til måten å bli med på i en serie ideer,resonnementet vil avhenge av hvordan denne personen har sine ideer forankret; med andre ord, det vil avhenge av konteksten der individet ble oppdratt.
På grunn av dette og med den vage kunnskapen om en ny virkelighet, bruker individet, når han allerede har avansert til en tidsalder som lar ham identifisere bestemte ting av den virkeligheten, bruke alle sine sanser for å kunne gjøre en ekte identifisering og overgå intuisjon.. Fra det øyeblikket begynner du å høre lyden av sjakler, simulerte sjakler som gradvis vil bli tyngre og mye strammere. Disse sjaklene vil lede et kurs og bygge en vei som bare lar deg se fremover; Noe som kan være riktig analogt med de skylappene som ble brukt slik at hestene ikke kan se sidelengs, men bare fremover. Å forby visse handlinger med kunnskap (for eksempel når et spedbarn introduserer et objekt i munnhulen,ønsker å vite mer om det gjennom sansene sine), uten å gi en tilstrekkelig grunn eller en forklaring som overskygger følelsen av nysgjerrighet som individet viser seg. Når individet har utviklet sin taleevne, er det et annet utgangspunkt å vekke og styrke sin nysgjerrighet; starte med de grunnleggende spørsmålene Hva er det? hva er den til? Hvordan virker det? Kort sagt, en serie spørsmål som er de nødvendige innspillene for å slukke den tørsten etter kunnskap. Men sjaklene fortsetter å stramme seg mer for å eliminere den epistemologiske følelsen som individet gir ved hjelp av et svar som: fordi ja, det er riktig, det er det du må gjøre og dermed et uendelig antall svar som tvinger analytisk tenking.Dette får individet til å tilpasse seg de paradigmene omgivelsene tilbyr ham; å akseptere ikke realitetene dine, men realiteten til andre mennesker, bare for det enkle faktum å være en del av et samfunn. I følge dette argumentet blir det for øyeblikket gjennomført en virtuell eugenikk, der foreldre prøver å modellere barna sine på en måte som de ønsket å være, eller ganske enkelt ved å få dem til å passe inn i et samfunn, noe som fører til psykologisk barnedrep. der det handler om å drepe de barna som anses som forskjellige, basert på en usikker virkelighet. Å komme til poenget med merking, hvor er de som vil være noe i livet og de som bare tjener til å gi problemer. Men siden du kan merke noen med så kort tid i virkeligheten,uten å kjenne til mangfoldet av objekter som det tilbyr og kommer fra en virkelighet der han var alene og ikke noe mer i en periode på 9 måneder, kan dette føre til at han på et tidspunkt kan se en ny ugjestmild realitet.
Når en person i ung alder ødelegger et objekt, vet han i det øyeblikket, skaper sin egen kunnskap, ønsker at uvitenhet ikke er kronisk, akkurat som Descartes på et tidspunkt uttrykker sitt ønske om å fortsette å vite (jeg vil gi alt jeg vet, for vet halvparten av hva jeg ignorerer). På det tidspunktet aksepteres imidlertid ikke hendelsen av eldre individer; som i lys av dette faktum kommenterer psykisk kannibalisme, hevder deres skikker og med det, pålegger de paradigmer som ble pålagt dem.
Det er tydelig at et menneske fra fødsel til død passerer fordypet i forskjellige systemer, når han kommer inn i utdanningssystemet, blir denne personen opptatt av det i 18 år, der en undervisningsmodell som virker mer som programmering og ikke-undervisning dominerer, la det sanne målet til side, at individet lærer å tenke. Under dette argumentet er det beryktet at de 18 årene i et system gjør at sjaklene blir tyngre og mye strammere; gjør at den enkelte nøyer seg med den enkle handlingen med å laste, dra, men på kort tid fjerne dem. Bortsett fra dette systemet, er det også et mediesystem som er sterkt orientert om å deponere informasjonen som anses som nødvendig for den enkelte, for å underlegge ham en virkelighet som han mener er praktisk,men ikke til dets virkelighet. Denne skapte virkeligheten er utelukkende basert på å helle ut nyheter og hendelser i hjernen til enkeltpersoner, med sikte på å forme en virtuell virkelighet som lar dem tilpasse seg et system.
Disse systemene er de som tidligere var analoge med hesteblindere, og forhindret at hester kunne se sidelengs. Og med dette oppnås det bare at individene når de utvikler modenheten og evnen til å komme inn i en produktiv sektor, blir ett verktøy til et flott system, der de blir vant til rutinemessige aktiviteter som de ikke vet hvordan de skal komme til dem, men der er den. Hvorfor jobbe? Hvorfor betale skatt? Hvorfor starte familie? Hvorfor være en del av et samfunn som ikke kjenner sin virkelighet? Alt dette har systemet diktert, for alt dette, er at et individ har blitt programmert mesteparten av livet.
I dagens samfunn er det vanlig å merke som opprørsk den personen som er vanskelig å utdanne, lede eller kontrollere. Den personen som stiller spørsmål ved alt, regnes som en opprører. I følge samfunnet må vi adlyde voksne, lærere (lærere) som er involvert i forskjellige paradigmer. Hver av dem tilbyr et mangfold av paradigmer avhengig av hermeneutikk og dermed av dens kategorisering. Men i virkeligheten er sentrum for alt dette basert på hvem de lærerne vil være. Wayne Dyer viser til læringsmåten basert på realiteten til hvert enkelt individ (læreren er overalt. Hjelpen du trenger vil bli gitt av universet så snart du gjør forberedelsene dine tilgjengelige), til den individuelle virkeligheten som alt mennesket eier,Selv om han er vant til å leve en kollektiv virkelighet, stiller den enkelte virkelighet på et tidspunkt alvorlige spørsmål om virkeligheten han forbereder seg for dag for dag.
Det sanne faktum er å identifisere hva som er den sanne virkeligheten, ved å diagnostisere om min individuelle virkelighet passer perfekt med den virkeligheten jeg lever i. I den virkeligheten som jeg står opp fra dag til dag, og som lar meg vite om jeg er der fordi jeg vil eller bare ved å tilfredsstille en annen virkelighet. Eller hold på et tidspunkt en realitet der det er kronisk misnøye.
Utgangspunktet for å oppdage om jeg lever min virkelighet eller en virtuell virkelighet, vil være innrammet i konklusjonen om en sporbarhet i livet; Hva som vil skje med den personen som ved 62 års alder innser at han har levd et liv som ikke er hans, har innsett sent fordi han alltid har ugjennomsiktig sine øyeblikk av tvil, sine spørsmål om spørsmål, for det enkle det faktum at han ikke anså seg i stand til å finne et svar.
Ethvert menneske som er i stand til å tenke, må svare på spørsmålene sine i det øyeblikket de oppstår. Dette vil gjøre det mulig å finne et mangfold av svar på hva som kan endre din virkelighet på et tidspunkt og annullere den virtuelle virkeligheten du vokste opp og utviklet deg i, avhengig av paradigmene som er innpodet i deg. I det øyeblikket kan det være at individet blir gjenfødt og ikke en kjødelig gjenfødelse, men snarere en frigjøring av sinnet som gjør det mulig å skape de nødvendige forutsetninger for å kunne tilpasse seg en ny virkelighet, eller til en ny tolkning av virkeligheten. For eksempel, når det gjelder en person som får diagnosen en sykdom som meriterer (ifølge legen) en livsendring, ville de måtte spørre seg selv hva ville den livsendringen være? Hvis det vil endre seg for legen, eller det ville endre seg for en bedre virkelighet som gjør det mulig å forbedre helsen din.Men hvordan du endrer livet ditt. Hva om du i den livsendringen erstatter andre vaner med andre vaner? Resultatet ville være katastrofalt. Derfor må en person som bestemmer seg for å endre livet sitt, endre sin virkelighet, være tydelig på hva han trenger å endre. Gjør et internt søk på en objektiv måte hvor du kan finne de delene som er selvdestruktive. I det øyeblikket disse selvdestruktive delene blir funnet, er det der det må genereres en plan for den livsendringen, som gjør det mulig å eliminere dem og dermed generere nye muligheter som gjør en annen virkelighet enn den som ble hatt.Du må være tydelig på hva du trenger å endre. Gjør et internt søk på en objektiv måte hvor du kan finne de delene som er selvdestruktive. I det øyeblikket disse selvdestruktive delene blir funnet, er det der det må genereres en plan for den livsendringen, som gjør det mulig å eliminere dem og dermed generere nye muligheter som gjør en annen virkelighet enn den som ble hatt.Du må være tydelig på hva du trenger å endre. Gjør et internt søk på en objektiv måte hvor du kan finne de delene som er selvdestruktive. I det øyeblikket disse selvdestruktive delene blir funnet, er det der det må genereres en plan for den livsendringen, som gjør det mulig å eliminere dem og dermed generere nye muligheter som gjør en annen virkelighet enn den som ble hatt.
Dechiffrer det selvdestruktive.
Det er viktig å bli kjent med vår tolkning av virkeligheten. Mange mennesker tror bare på det de ser og legger til side det de ikke ser, dette begrenser konstruksjonen av deres virkelighet, og begrenser elementene i den til bare de tingene som er følbare. Men hva med tanker? Bare fordi en tanke ikke er håndgripelig, ikke har noen lukt, smak eller er identifisert av menneskelige øyne, betyr ikke det at den ikke eksisterer. Det er under dette argumentet at mennesker kan bli ødelagt av en dårlig idé i hodet, en idé som vil generere en virtuell virkelighet langt fra virkeligheten til individet og er i dens vei, og dermed ødelegge individet fra hans vesen til materialet. Det er derfor,at det å oppdage det selvdestruktive er avgjørende for reell beslutningstaking i en virkelighetsendring eller for å konstruere en ny virkelighet. Akkurat som selskaper benytter seg av interne og eksterne diagnostiske verktøy, må mennesker også benytte seg av denne typen verktøy for å ha en oversikt over det selvdestruktive og det selvkonstruktive og dermed vite hva de har å tilpasse seg en virkelighet eller bygg det.
The Myth of the Cavern gjør det klart at frykten og samsvarstilstanden som en person kan ha, ikke tillater en å se utenfor den virkeligheten han har etablert, stagnert eller begravet. Og enda mer, hvis det er snakk om å avskjedige den versjonen av en person som han har vært vant til å være, vil han ikke ønske å adoptere en ny versjon av seg selv, for det enkle faktum at han ikke har klart å identifisere feilene, manglene og hans svakheter, som langt fra er følbare og finnes i den immaterielle delen av mennesket; som markerer en avgjørende beslutning om å forbli lenket eller å gå løs fra disse kjedene.
3.2 Reparer feilen
Å oppdage feil i seg selv (fortjener), fortjener å ha sinnet forberedt og fremfor alt veldig trent for å kunne komme i kontakt med interiøret. Dette for å ha en høy troverdighetsforbindelse og finne alt som må rettes opp. Ler, tvilen om at mennesket føler seg på et tidspunkt i livet. Det er underbevisstheten som prøver å gi et varsel, en indikator for å stoppe, gjøre et teknisk stopp og svare på disse spørsmålene, som W. Dyer sier i sin bok Your Magic Zones (Når eleven er klar, læreren vil dukke opp) for øyeblikket fra tvil enhver hendelse, omstendighet, kan bli lærer. Gi riktig tilnærming for å få riktig svar, så lenge frykten for det er overvunnet.Mange mennesker søker ikke nye resultater siden de frykter atferden deres, fordi det er noe nytt, fordi det er noe de ikke vet, og dette fører til at de fokuserer på en del av deres komfortsone, og reduserer den mer og mer.
Som et resultat av identifiseringen av problemet og hvordan jeg løser dem, oppstod behovet for meg å forstå hvordan mennesker tilpasser seg en virkelighet; For å svare på dette, gjennomfør en liten studie som involverer 15 personer (samarbeidspartnere, 11 med mer enn 10 års arbeid for institusjonen, 3 fra 2 til 3 år og 1 nylig ansatt) for å dele sin mening om En lesning, resultatene var som følger:
De 14 samarbeidspartnerne foretok en overfladisk analyse av lesingen og konsentrerte seg om delene som henviste til problemene som skyldes miljøet og selskapet. Mens den nylig ansatte samarbeidspartneren gjorde en dypere analyse og berørte viktige deler av dokumentet, fokusert på hvordan intern endring genererer eksterne endringer.
Dette førte til at jeg konkluderte med at folk, når de allerede er paradigmert, ser etter skyldige overalt, men ikke godtar grunnen til at skylden kan komme fra seg selv. Det er viktig at for å oppdage hva som binder oss til de mentale sjaklene, det som ikke slipper oss ut av en virtuell virkelighet som er skapt for å holde oss sittende, bundet og stillestående på samme sted; det må gjøres en innsats for å komme ut av den komfortsonen den har vært i en tid, det være seg år, måneder, dager eller timer; Det første trinnet er å erkjenne at du har vært i en komfortsone. Etter å ha bestemt at det er noe å endre, eller at det er blitt oppdaget selvdestruktiv faktorer; Det må gjøres en uttømmende analyse for å identifisere hvor dypt forankret disse faktorene er, og hvor vanskelig det vil være å eliminere dem. Disse faktorene kan være i forskjellige kanter:sosialt, pedagogisk, arbeid, personlig og alt som er relatert til vårt daglige liv. Det som har plassert oss i forskjellige systemer som vi ikke vet nøyaktig om de er tilstrekkelige eller bare de som er generert for å holde et samfunn kontrollert. Men i virkeligheten er det ikke kjent hva en sann kontroll er. Å bryte paradigmer kan bli en reell utfordring for et individ, spesielt siden han kan være for knyttet til dem, og ifølge ham er det en vesentlig del av hans virkelighet. Innenfor denne analysen er det verdt å nevne at for å lage en sann oversikt over paradigmene som er blitt skapt over tid, er det viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.Det som har plassert oss i forskjellige systemer som vi ikke vet nøyaktig om de er tilstrekkelige eller bare de som er generert for å holde et samfunn kontrollert. Men i virkeligheten er det ikke kjent hva en sann kontroll er. Å bryte paradigmer kan bli en reell utfordring for et individ, spesielt siden han kan være for knyttet til dem, og ifølge ham er det en vesentlig del av hans virkelighet. Innenfor denne analysen er det verdt å nevne at for å lage en sann oversikt over paradigmene som er blitt skapt over tid, er det viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.Det som har plassert oss i forskjellige systemer som vi ikke vet nøyaktig om de er tilstrekkelige eller bare de som er generert for å holde et samfunn kontrollert. Men i virkeligheten er det ikke kjent hva en sann kontroll er. Å bryte paradigmer kan bli en reell utfordring for et individ, spesielt siden han kan være for knyttet til dem, og ifølge ham er det en vesentlig del av hans virkelighet. Innenfor denne analysen er det verdt å nevne at for å lage en sann oversikt over paradigmene som er blitt skapt over tid, er det viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.det er ikke kjent å være en sann kontroll. Å bryte paradigmene kan bli en reell utfordring for et individ, spesielt siden dette kan være for knyttet til dem, og ifølge ham er det en vesentlig del av hans virkelighet. Innenfor denne analysen er det verdt å nevne at for å lage en sann oversikt over paradigmene som er blitt skapt over tid, er det viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.Det er ikke kjent hva en sann kontroll er. Å bryte paradigmer kan bli en reell utfordring for et individ, spesielt siden han kan være for knyttet til dem, og ifølge ham er det en vesentlig del av hans virkelighet. Innenfor denne analysen er det verdt å nevne at for å lage en sann oversikt over paradigmene som er blitt skapt over tid, er det viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.det er viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.det er viktig å vite om det er andre tilnærminger til hva du vil endre.
Så langt er to sentrale spørsmål beskrevet for å gjøre en endring i tolkningen av virkeligheten til et individ: Identifiser paradigmene som forhindrer å gi en ny tolkning av virkeligheten og analysere om det er nye tilnærminger for å gjøre de nødvendige endringene og dermed endre tolkningen av virkeligheten. Basert på en av Thomas Kuhns påstander om paradigmer (nye vitenskapelige teorier er ikke født av verifisering eller forfalskning, men ved substitusjon), er det tydelig at for å helt eller delvis eliminere et paradigme, må det erstattes av et annet som er betinget av å generere den nye tolkningen av virkeligheten.
I dette tilfellet er problemet til hver enkelt person at for å få erstattet paradigmer, må det antas et annet paradigme, men hvem vil være forfatteren av dette nye paradigmet? Alle de menneskene som prøver å bygge sitt eget paradigme blir stemplet som opprørere. Opprør fordi du forlater et mønster, forlater du den normale vitenskapen som lar deg ha kontroll over alt som er pakket i et samfunn, men hvis disse såkalte opprørerne på et tidspunkt prøver å skape et nytt paradigme for å endre en eksisterende begynner du å se en anomali i systemet, selv denne avviket kan betraktes som en trussel som vil destabilisere paradigmene som styrer på den tiden.
Kuhn understreker at en vitenskapelig endring er grunnleggende revolusjonerende, som det kan tilskrives at et paradigmeskifte blir en revolusjon. Problemet er å skalere denne revolusjonen, siden det kan være en revolusjon på internt nivå eller en revolusjon på felles eller sosialt nivå. Hva kan variere virkningen av det og ikke måle konsekvensene. Selv om revolusjonen er intern, kan effektene den kan forårsake være på det sosiale nivået. For eksempel: et individ som har holdt alle sine øyeblikk av sinne, stress, kval og alle de negative følelsene som mennesket kan generere og ikke har vært i stand til å kanalisere dem på en adekvat måte; Det kan være at det i et bestemt øyeblikk kommer til å generere en indre forandring, en betydelig endring i din virkelighet og fører til at du begår en forbrytelse; kanskje,for sin nye virkelighet gjorde han det rette, siden det var en forsvarlig forbrytelse, men for samfunnet har han brutt reglene for paradigmet som samfunnet er bundet i.
Tilpasning til endringer i paradigmer, kan bli en komplisert oppgave hvis det ikke gjøres på riktig måte, dessverre er det ingen oppskrift for å anvende en endring, bare oppdage øyeblikket, skuespillerne, omstendighetene og konsekvensene som kan medføre. Tilpasning til endring er en avgjørende del hos mennesker, hver av dem vil avgjøre hvordan de vil tilpasse seg det, enten det er på en grasiøs eller ubehagelig måte. Avhengig av hvordan du bruker det, vil dette være resultatene du får.
3.3 ENDRE TIL ET NYTT PARADIGM.
Når personen har sett implikasjonene fra de forskjellige tilnærmingene til hva det ville innebære, vedtar han et nytt paradigme, han må også bestemme om det forrige paradigmet vil bli erstattet helt eller delvis, men være tydelig på at konsekvensene av det kan generere en inkompatibilitet mellom dem og genererer et mønster som skiller seg, både fra det du vil eliminere og fra det du vil implementere.
For å migrere fra det ene paradigmet til det andre, må ideen om å eie ting elimineres fra sinnet, det vil si å tenke på å nyte livet og ikke eie det; Ta tak i måten livet flyter i ditt eget tempo, uten å miste synet, men ikke på en svimlende måte. Videre bør risikoen for å gjøre disse endringene alltid evalueres. Ved anvendelse av nye paradigmer på realiteter, blir et veldig delikat aspekt lagt til side for å lykkes med prosessen. På samme måte som en marathoner trener fysisk, dag for dag, for å oppnå ønskelige resultater; Man må ikke glemme det faktum at for at et sinn skal akseptere en ny idé, må det også trenes dag for dag for å ha bedre resultater.Ikke med målet om å programmere den, men med målet om å styrke og stimulere den slik at tilpasningen til en ny idé blir mer fullstendig og artikulert med alle systemene som er involvert.
En avgjørende faktor i endringsprosessen for å akseptere nye paradigmer og å kunne generere nye tolkninger av virkeligheten, er basert på omprogrammering av sinnet, dette går ikke i betydningen å stenge inne i et nytt paradigme og forankre det; det går lenger, for å kunne tro på det som ikke ble trodd før. Å legge til rette for at sinnet åpner for og aksepterer nye tolkninger av virkeligheten. Dette er en prosess, som ikke nås på en akselerert eller systematisert måte. I tillegg er det verdt å nevne at i denne typen endringer eller substitusjoner, bør logikken settes til side, fordi når du tenker logisk, handler du på en måte betinget av et paradigme, som for en endring som f.eks. Hva du vil gjøre er ikke praktisk, siden det kan påvirke en virkelig innkvartering av det nye paradigmet.Den logiske delen som mennesker er forankret i, hindrer dem i å se utover det som blir foreslått for et samfunn, slik at alle ser hva de skal se, uten å stille spørsmål og uten å komme i krisesituasjon. Til tross for at forskjellige anstrengelser som gjøres for å unngå disse krisene, genererer fremskritt for verden og menneskelige forhold, at kriser fra tid til annen utspiller seg som vil være utgangspunktet for nye teorier.de genererer at det fra tid til annen utspiller seg kriser som vil være utgangspunktet for nye teorier.de genererer at det fra tid til annen utspiller seg kriser som vil være utgangspunktet for nye teorier.
Motstand mot endring er et av hovedproblemene for å tilpasse nye paradigmer; Som nevnt er de fleste mennesker styrt av forskjellige systemer fra ung alder, og det er grunnen til at de tilpasser seg en modell som begrenser dem fra å se andre horisonter, andre realiteter. Dette gjør motstand mot å endre en naturlig ting for enkeltpersoner og er en av betingelsene som også må overvinnes, og skaper nye handlingsrom, nye fremgangsmåter for aksept av det nye og med det, vike for innovasjon.
Hvert menneske har et bevissthetsnivå som snakker til ham på forskjellige måter, dessverre blir de noen ganger ignorert; en avgjørende faktor for å kunne endre et paradigme er å lytte nøye til hva underbevisstheten ønsker å si; dette går utover logikken, legger fornuften til side og lytter til hva det har å si for oss. For eksempel: det øyeblikket når et kjøretøy skal passeres, men noe sier oss: stopp; faktisk er det bekreftet at en bil kom i høy hastighet, og at den ikke hadde hatt tid til å passere. Dette er bare et enkelt eksempel på tidene som underbevisstheten vår snakker, og vi lytter ikke til det, bare for det enkle faktum at vi ikke er vant til en slik handling.
Den største barrieren for å overvinne paradigmer er å tro at de ikke kan overvinnes; tror at de er uoverkommelige og at de er knyttet til utviklingen av livssyklusen. Ved å overvinne denne negative tanken og utveksle den for positiv tenking, kan individet lage strategier som overvinner denne tvilen og frykten for at endringene innebærer for ham og erstatte den med tilliten til å kunne tilpasse seg en ny tolkning av virkeligheten.
- SLUTTREFLEKSJON.
Å nekte å møte nye paradigmer kan være en persons største feil, fordi de ved å nekte å begrense seg til å leve i en utdatert virkelighetsfortolkning. Frykten for at en krise kan forårsake når man går inn i et nytt paradigme, må erstattes av ønsket om kunnskap som hvert menneske fra hans første leve dager bærer medfødt i seg.
Se på paradigmet, bli kjent med det og la det strømme i livet ditt, uten å tvinge eller akselerere det.
- BIBLIOGRAFI
- Dyer, Wayne (2011). Dine magiske soner. Redaksjonelt tilfeldig hus Mondadori, SA de CV México.Curry, Augusto (2010). Etterretningskoden. Redaksjonell Planeta. Spania.Kuhn, Tomas (1966). Strukturen for vitenskapelige revolusjoner. Redaksjonelt SL-fond for den økonomiske kulturen i Spania. Spania.
