Forfriskende minnet vårt om motivasjonsbegrepet, vi vet at det er et psykologisk aspekt som holder oss interessert i å oppnå våre mål, samkjøre atferden vår med dette ønsket, og vi investerer all vår energi i å ha tilfredsstillelsen med å oppnå det som blir foreslått. Med det generelle konseptet allerede klart, vil vi gjennomgå de viktigste teoriene som er reist for studiet av denne konstruksjonen.
For flere tiår siden ble X-Y-teorien (MgGregor) foreslått, denne teorien ville klassifisere oss som X: Komfortabel (inaktiv) eller som Y: Aktiv (full av energi), nærmere bestemt klassifiseringen på arbeidsplassen, den ville være noe problematisk, vi kan ikke refererer til en person som inaktiv eller full av energi, ville vi påvirke klimaet i selskapet enormt, noen bruker fortsatt denne klassifiseringen for å referere til holdningene som antas i visse situasjoner. Nå er det normalt at vi fokuserer energien vår på å oppnå noe, men vi må stoppe for å tenke på grunnen, hva er jeg egentlig ute etter, i følge Theory of Needs (McClelland)vi er opptatt av å oppnå noe fordi det er en utfordring for oss selv, eller kanskje vi ønsker å ha selskap i miljøet der vi opererer eller oppnå sosial makt. Imidlertid, Theory of Equity (Adams), henviser oss til en intern balanse som vi gir mye krefter og ønsker å se oss selv betalt for, dette forslaget viser oss mindre forfengelige og mer egoistiske, for hvis jeg gir noe håper jeg å få det samme eller mer og vi håper også at det samme vil skje med våre jevnaldrende, i arbeidsmiljøet ville det manifestere seg med sjalusi blant kollegene, "hvorfor han ja og nei?"; En av teoriene som mest fanget min oppmerksomhet er en som blander vår selvtillit, våre ønsker og hvordan vi klassifiserer hverdagen som nyttig eller ikke nyttig, og i henhold til dette identifiserer vi motiverende situasjoner, dette erTeorien om forventninger (Vroom), jeg liker denne teorien fordi den henviser til at vi evaluerer situasjoner i henhold til forventningen om at vi vil møte, dette gjør oss allerede mer "uavhengige".
Noe som vi håper er å oppfylle våre mål og teorien om målsettinger (Locke), inviterer oss til å motivere oss selv så lenge disse målene representerer en utfordring eller har en viss vanskelighetsgrad, i tillegg er det nødvendig å sette de klare punktene på en spesifikk måte. Med det trinn for trinn som vi skal gjøre og det mest påfallende: invitere oss til å være "del av…", hvis vi ikke er involvert, kommer vi til å være interessert i et fag og analysere de nye undervisningsstrategiene, ser jeg at klasser for barn er mye mer Deltakende, jeg er sikker på at de ønsker å involvere dem, dette blir allerede mer aktuelt; teorien nevnt ovenfor skiller seg veldig ut med teorien om reduksjon av stasjoner (Hull),å foreslå at vi først og fremst styres av kroppene våre, og at vi umiddelbart reagerer på våre biologiske behov; Jeg anser ikke at vi handler på denne måten, tvert imot tror jeg at vi prioriterer hva vi tenker og føler; og for å oppnå dette bruker vi mange kognitive strategier.
En annen viktig teori om motivasjon er ERC Theory (Alderfer) som bruker komponenter som ligner den klassiske teorien om behov (Maslow), i begge tilfeller er vårt hovedmål å oppnå vår selvrealisering, for dette vil vi først tilfredsstille grunnleggende behov til når vi når høydepunktet vårt, i motsetning til drivkraften, fremhever disse teoriene mer gjenstanden for vår innsats og hvor stolte vi ville føle for det; Når jeg sammenligner selvrealisering med frihet, kan jeg referere til teorien om selvbestemmelse (Deci),som øker viktigheten av selvmotivasjon og til slutt slipper det ekstrinsikre, som på et tidspunkt er utmattet og vil utmatte motivasjonen vi måtte ha; På den annen side, hvis vi er i stand til å forbli selvmotiverte, vil vi være kreative og glade og hvordan kan vi føle det på denne måten? til slutt vil jeg nevne Flow Theory (Csikszentmihalyi),en moderne teori om motivasjon der det må være enighet mellom utfordringen og ferdighetene, det må være et balansepunkt: jo større ferdigheter, desto større er utfordringene og dermed vil vi opprettholde interessen for noe, vi må være veldig forsiktige når vi skal utføre denne teorien i praksis For hvis vi overlater noen til en stor utfordring, må vi være sikre på at de har de nødvendige ferdighetene, ellers ville vi skapt frustrasjon.
Alle de nevnte teoriene er viktige, hver og en har sine særegenheter og sikkert sine egne anvendelsesteknikker, vi må bare analysere hvilken som passer for vår organisasjon.
