Jeg begynner dette notatet med å tydeliggjøre at det ikke har sammenheng med troen til Hopi-indianerne, og heller ikke til lesninger fra andre romanforfattere som forteller om "opplysningstidens alder" osv. etc. Den nåværende skriften stammer fra det vi har kjent som den første verden, den andre verden og den tredje verden.
Tilbake i 1952 erklærte en franskmann (Alfred Sauvy - Economist) som tredje verden gruppen av land som ikke stemte overens med den første verden (USA, Canada, noen land i Europa) eller den andre verdenen (Sovjetunionen, Kina, andre). Husk sammenhengen, den kalde krigen var på sin største virulens, derfor prøvde begge blokker (dominert av den kapitalisme og den andre av kommunismen) å inkludere nøytrale land.
Med tiden som denne klassifiseringen var basert på vervet mot de to første verdenene under den kalde krigen, kom til å definere en økonomisk tilstand av landet, var karakteriseringen av de tredje verdens land (El Salvador, Ungarn, Ecuador, andre) dens mangel på industriell utvikling pluss dens primitive og stillestående økonomi. Noen forfattere utviklet konseptet den fjerde verden, som hovedsakelig består av land på det afrikanske kontinentet, der livskvaliteten til innbyggerne er mye lavere enn den den tredje verdenen.
Siden den første, andre, tredje og fjerde verden foreløpig er preget av livskvaliteten til sine folk, hvorfor ikke utvide visjonen til en "femte verden".
La oss se, utover denne raske beskrivende gjennomgangen, foreslår jeg å tenke på eksistensen av denne "femte verden", som består av stater der det ikke er noen avtale mellom ressursene i hvert land og livskvaliteten til folket, det vil si at et land belønner den arbeidende massen for sitt arbeidsoffer.
Hvis vi nå snakker om en ny verdiakse som vil bedømme og påpeke klassifiseringen av et land som "Quintomundista", hva ville være "metoden" for å komme fram til en slik definisjon… Jeg tror det ikke så komplekse spørsmålet om å kunne finne forskjellige måter å klassifisere land.
Et forslag kan være å ta Abraham Maslow-pyramiden, der hierarkiene av behov er inntegnet, med utgangspunkt i de fysiologiske (mat, klær, fysisk hvile), på et annet nivå er sikkerhetsbehovene (fysisk integritet, arbeidssikkerhet, helse), garanti på privat eiendom), forteller tredje nivå oss om sosial aksept (kjærlighet, følelse av å tilhøre, vennskap, kjærlighet), fjerde nivå refererer til selvtillit (respekt, anerkjennelse, tillit), avsluttende med et knyttet femte nivå til selvrealisering (som er planet for det transcendentale av mennesket) og lander det i et populasjonsutvalg.
Hva ville vi oppnå med dette?…
Med fokus på landskategorien ville det være mulig å finne rike land, med enorme ressurser, med en "relativt sunn" økonomi, men med innbyggere som ikke ser avkastningen i verdi på det de leverer som "arbeid", er det brete av saken, Jeg tror at flere land som ikke tilhører "fjerde verden" ville synke og bli inkludert i settet "Femte verdensland", problemet er dyptgripende og går langt, på samme måte hvis dette gjelder en offentlig eller privat organisasjon, Det vil være noe som ligner det vi ofte kaller "Kundens eller brukertilfredshet".
La oss forlate den tilnærmingen som har essensen er å vite om landene gir sine innbyggere tilbake i samme vilkår som det de bidrar med, kan vi påvirke "Quintomundismo" på familier, og hvorfor ikke på hver person; fra våre øyne og innover er det en hel verden, individuelt er spørsmålet passet: gjør vi det rette med oss selv for ikke å tilhøre Quintomundismo? Å være dette konseptet fullstendig aksiologisk, etablerer jeg det som en del av jakten på lykke, verdighet og samfunnsoppfyllelse.
