I flere år har transgene matvarer vært en realitet, de er i vinduene i supermarkeder og i bodene til gateleverandører på ethvert breddegrad på planeten. De av oss som har tilgang til massemediene, er vitne til en kontrovers som deler sine støttespillere og dets krenkere.
Overfor dette mener vi at det er nødvendig at sivilsamfunnet - samfunnet, oss alle -, må informeres på en mest mulig fullstendig måte og med størst presisjon om generalforsamling, genetisk modifiserte matvarer, for å fremme debatt om emnet å kjenne til og forstå konsekvensene som nye bioteknologier kan ha for hver og en. Det er grunnen til at vi begynner med denne artikkelen som vi søker å produsere den nødvendige samfunnsdialogen for å følsomme alle for dette problemet. Vi ønsker å snakke om det i Nabolaget, i Unionen, i Sportsklubben, i kvinnesenteret, på skolen, på gaten, på kafeene og i mobiliseringsmidlene. Denne mulige refleksjonen over transgene matvarer bør sjokkere produsentene,AGM-utviklere, politikere, næringsorganisasjoner, lærere, media og andre sektorer i samfunnet.
For litt under førti år siden gjorde den chilenske folkegruppen Los Quilapayún “La Batea” berømt og med det verset som sa “… hva er skylden i tomaten som er rolig i bushen, la en gringo sønn av en p… meta i en boks og send den til… »
Det er riktig, hva er tomatens feil?
Den ble født Andean da den dukket opp for tusenvis av år siden i Andesfjellkjeden. Ja, det er opprinnelig fra Andesfjellkjeden i Peru, et sted hvor det fremdeles er i naturen og har en lang historie. Arkeologiske arbeider har funnet bevis i peruanske graver fra rundt ni tusen år siden, noe som viser at det allerede var en del av kostholdet til mennesker. Dette betyr ikke at den ble dyrket, den ble konsumert fra naturen. Etter erobringen av Amerika og i lang tid - inntil for ikke lenge siden - anså noen det som giftig. Derfor var det et par hundre år siden - i 1820 - en gringo som ble berømt takket være tomaten. Robert Gibbson Jhonson som en ufint våget å spise en foran tinghuset i New Jersey.
Et annet par århundrer før, på et tidspunkt "la den i en boks" og sendte den til Nord: Den ankom Mexico, hvor den ble tamme, dyrket og "døpt."
Navnet tomat er et Nahuatl-ord. I staten Michoacán er det en by - nær Mexicogulfen - kalt Buenavista, men hvis opprinnelige navn er Tomatlán Buenavista. Tomatlán er et ord av Nahuatl-opprinnelse og betyr "sted for tomater." I skjoldet fra denne byen, i feltet der Nahuatl-kulturen er representert, vises en yácata, den ville tomaten, og i bakgrunnen er Tomatán-åsen. Som du kan se, er tomaten ganske karakter.
Egenskapene til tomaten som vi kjenner er størrelsen, fargen og smaken, som representerer fem prosent av frukten siden resten bare er vann. Den er konsumert for sin smakfulle og friske. Brukes i salater, supper, saus, gryteretter, drikkevarer, er det lett å konservere laget til puré, juice, ketchup-saus, pulver, hermetikk eller tørket i solen. Det har tillatt at det fra de gamle hermetikkrukkene til bestemoren har kommet langt for å bli en av de viktigste matvekstene i det tjuende århundre, og som skulle øke i dette nye årtusenet.
Denne historien begynner med hans ankomst til Mexico - hvor det allerede var et godt nivå av landbruksmetoder - for å bli domestisert og tydelig differensiert fra deres slektninger, belladonnaen og mandraken, som er giftige. Underlagt det ville uttrykket, begynte tomaten å være vanlig i markeder og kjøkken, og den ble forvandlet av bønder fra en plante produsert ved å krysse til en selvbestøvet plante.
I 1930 innførte nordamerikanerne en serie forbedringer for å intensivere kultiveringen, hvorav den viktigste var hybridisering. Siden den gang opphørte avlingen å tilhøre bøndene og forble i frøbedriftenes hender.
Alt dette gjør tomaten som vi kjenner til ganske genetisk homogen. Arten er mindre mangfoldig i forhold til den ville en av de andinske slottene i Peru. Det er bevist at mye av mangfoldet av tomaten allerede har gått tapt. En studie av International Foundation for Rural Progress gjorde det klart at 80% av de kommersielle variantene - vi snakker ikke om ville - som ble produsert i 1903 ikke lenger finnes i USA, noe som betyr at de er utdødd. Men det er frøsparingsnett, som jeg vil fortelle deg om senere.
California - på slutten av forrige århundre - nådde nesten 90% av industriell tomatproduksjon i USA Landene på den sørlige halvkule er de største produsentene av tomater, men kontroll utøves av de i Nord. Disse landene hadde - for noen år siden - en andel på 72% i et eksportmarked som nådde nesten tre milliarder dollar, og de var også importører av 95% av produksjonen. På slutten av 1900-tallet hadde det internasjonale markedet økt med mer enn 12% bare de første fem årene av det siste tiåret.
Hva handler denne historien om tomat??… Solanum lycopersicum eller Lycopersicum esculentum.
Jeg tar opp denne historien fordi vi skal snakke om transgen mat og tomater er de første transgene produktene som blir introdusert på verdensmarkedet. I disse linjene vil jeg prøve å undersøke hvor mye vi bør bekymre oss for saken og hva som er problemet som bør bekymre oss angående dem, for å unngå å falle til diskusjoner og sterile debatter som bare distraherer samfunnets oppmerksomhet fra det underliggende problemet som er bevilgningen til landbruk av kommersielle foretak.
Sult i verden
"De første nasjoners konferanse samlet seg i Hot Springs, Virginia, mellom 18. mai og 3. juni 1943, delegater fra førtifire nasjoner invitert av president Roosevelt. Hans oppgave var å analysere mulighetene for det samordnede internasjonale initiativet, for forbedring av spiseregimene, den gode orienteringen i landbruksproduksjonen og en bedre fordeling av jordens produkter mellom byene og mennene. ”
Slik begynte hans artikkel om menneskelig mat - skrevet fra undergrunnen da han var medlem av motstanden og publisert i Les Cahiers Politiques i november 1943 - den franske historikeren Marc Bloch, myrdet av Gestapo 16. juni 1944.
Vi henvender oss til historien fordi det er bra å friske opp minnet vårt, og fordi problemet vi vil visualisere har en dyp forankring i det Bloch fastholder, som skrev: «… konferansen har nok en gang bekreftet eksistensen, i dagens menneskehet, av store grupper i kronisk underernæringssituasjon. De er på den ene siden hele folkeslag, særlig i Asia og på den andre siden i de nasjonene i den vestlige sivilisasjonen, store sosiale grupper.
Enda flere blant oss er de 'sårbare' gruppene, altfor ofte ofre for 'underernæring': barn, ungdom, gravide. ' Bloch oppfordret til å opprette nasjonal matpolitikk og - noen få linjer senere - dømte han "Disse retningslinjene kan implementeres i forskjellige tiltak, men fremfor alt krever de en metodisk organisering av matproduksjon og distribusjon og derfor en tilpasning av jordbruk til de reelle behovene til forbrukerne, i stedet for deres kjøpekraft.
Det første vi ser i det den franske historikeren husket, er at, som i 1943, verdensmatproblemet vedvarer til tross for de seksti årene som har gått. Det andre er hva Bloch erklærte at har å gjøre dypt med problemet med produksjon av transgene matvarer i verden i dag.
Genteknologi
Transgen mat er produktet av genteknologi. Dette er den store muligheten for at det tjuende århundre har nådd dette nye årtusenet. Genetisk engineering er inngangsporten til ruten som kan gjøre det mulig for menneskeheten å forbedre - til uforutsette grenser - deres levekår. Sykdom og sult kan slutte å være samfunnets fiender ved bruk av kunnskapen og teknologiene utviklet av bioteknologer. Det som drepte oss i går, sult, kreft, alkoholisme, diabetes og mange andre skurer som i millioner av år har ledsaget mennesket i hans reise gjennom livet, i dag kan de kontrolleres og bekjempes. Det er temaet, og det er her medlemmene i samfunnet må rette oppmerksomheten. Handler genteknologi til fordel for menneskeheten?
GM-mat i dag inkluderer soya - som brukes i 60% av bearbeidede matvarer, som babymat - tomater, gjær, meieriprodukter, olje, mais.
For ti år siden begynte det nordamerikanske selskapet Calgene Inc., en av de første som jobbet i denne sektoren og i dag et datterselskap av Monsanto, det største av disse multinasjonale selskaper, å markedsføre sine Flavr Savr-tomater. Dette var et resultat av ti år med forsknings- og utviklingsarbeid som gjorde at han kunne levere til menneskelig konsum de første matvarene - i historien - som var blitt genetisk endret av mennesket, av de nye bioteknologiene innen genteknologi. De første plantasjene ble laget i Mexico og i delstatene California og Florida. De ble introdusert for et første gen som de kalte Flavr Savr som var som et antigen eller et antisense-gen i forhold til det normale genet. Jeg vil ikke gå inn på detaljer nå,Det andre genet som ble lagt til det første transgene var et som koder for syntesen av et protein som gir resistens mot antibiotikumet kanamycin, som er dødelig for tomater.
Alle studiene som ble utført før det ble lansert på markedet, viste at produktet var sammenfallende, likt og det samme med den "naturlige" tomaten med tanke på næringsinnhold og komplementære egenskaper. Forskjellen denne tomaten brakte til markedet var at Flavr Savr-genet fremhevet dens hardhet og viskositet, og dermed forsinket mykgjøringen under modenheten. Det betyr ikke at den ikke følger den normale modningsprosessen, hva skjer at når du kjøper den ser du den mindre moden enn den faktisk er.
Dermed begynte denne veien som fremdeles er i full utvikling og er et diskusjonsfelt mellom økologer og genmodifiserte produsenter om fordelene eller problemene dens produksjon vil gi menneskeheten.
Mytologien
Noe av det viktigste er det som sier at transgene matvarer bare er et resultat av genetisk manipulasjon for å få mat - husholdninger og dyr - tørke og pest-utholdende, ernæringsmessige forbedringer, forbedret for forbrukerens helse ved å fjerne giftige eller allergiske stoffer i landbruksavlinger, mens hos dyr en forbedring i kjøttproduksjon for å redusere produksjonskostnadene, noe som også bør skje med landbrukstransgene. En annen av disse mytene er en meget sikker teknologi som definitivt er i gang og ikke kan stoppes. De tilsynelatende fordelene med generalforsamlinger er - grunnleggende - forbedrede ernæringsegenskaper - det har ikke blitt bevist - deres lengre varighet - mange ganger tydelig - og lavere bruk av plantevernmidler som de trenger.Fra tilhengerne er GMO - genetisk manipulerte organismer - reelt potensert for å forbedre fôringsforholdene for menneskeheten.
De multinasjonale agrokjemiske selskapene - som er de som kontrollerer og dirigerer bioteknologiske innovasjoner - hevder at dette spesielt vil være til fordel for bønder i verden, spesielt i den utviklede. At det vil være svært gunstig og gunstig for småbønder i den tredje verden, og dermed gjøre det mulig å utrydde eller i det minste overvinne sult.
Tilhengere av transgener hevder at det ikke er noen form for aggresjon mot den økologiske suvereniteten til den tredje verdenen og at bioteknologi vil tjene til bevaring av biologisk mangfold, at teknologien ikke er økologisk skadelig og at den tillater utvikling av bærekraftig landbruk. kjemisk fri.
Mange av tilhengerne hevder at hvis prosessen med å produsere disse matvarene ikke starter med en gang, vil den som ikke gjør det, utelates fra jordens jordbruksframtid.
Det er de som hevder at miljøforkjempere og mattradisjonalister bør overlate løsningen til bioteknologer fordi de har verktøyene for å løse menneskehetens sult.
I et dokument utarbeidet av en av dem, leste jeg at det sto "… men ikke ta mat bort fra trengende, vi forskere er her for å bekjempe sult."
På virkelighetens veier
Fra detractors side, av fiendene deres - som er mange og veldig forskjellige - disse matvarene er skadelige for mennesker og dyr. De endrer miljøet på alvor, produserer en dyp ubalanse mellom arter, bidrar til slutten av antibiotika og genererer nye allergier.
De hevder at de fleste av innovasjonene innen landbruksbioteknologi er basert på økonomiske kriterier og ikke på menneskelige behov. Målet med store selskaper bak dette er industrialisering av landbruket og utvide avhengigheten produsenter har av de industrielle innspillene de gir, beskyttet av patenter ved å kontrollere kimplasm fra frø til salg.
Når det gjelder små produsenter, spesielt de i utviklingsland, er det forventet at disse vil bli alvorlig påvirket av deres utviklingsmuligheter fordi nye teknologier - beskyttet av patenter og avhengige av multinasjonale selskaper - er svært kostbare for undervurderte samfunn eller fattige og urfolk. Målene til de som driver med bioteknologisk forskning og utvikling er økonomiske, ikke filantropiske, derfor bør de små og fattige i landbruket ikke forvente noe av dem, sier motstanderne.
Miguel Altieri, fra University of California, sier at "Siden Nord innså de økologiske tjenestene som biologisk mangfold gir, hvorav Sør er det største depotet, har den tredje verden vært vitne til en" genetisk feber ", som multinasjonale selskaper skurer skogene, avlingsmarkene og kystlinjene for det genetiske gullet i sør. Beskyttet av GATT praktiserer disse selskapene fritt "biopiracy", som koster utviklingsland, ifølge Rural Advancement Foundation -RAFI - rundt 4,5 milliarder dollar i året på grunn av tap av royalty fra matproduserende selskaper. og farmasøytiske produkter, som bruker bakterieplanter og medisinske planter fra bønder og urfolk »
På den annen side argumenteres det også for at problemet i landbruksfeltet utgjøres av teknologier med jordbruksmidler brukt i den siste tiden - DDT og andre som nå er forbudt i landene i første verden og i noen av våre - som produserte miljøforurensning Jordforringelse og resistens mot plantevernmidler av ugress, bakterier og insekter har ført til at multinasjonale selskaper utviklet bioteknologi på dette feltet for å gjenvinne plassen de mistet, og som de alltid har gjort i en retning. Risller og Melion forsikrer at transgene matvekster øker utviklingen av ugras, noe som fører til at de blir super ugras og at de produserer resistente insektskadedyr, og produserer med disse fenomenene den miljømessige ubalansen i jordbruket.
Detractors hevder også at det er usant at bioteknologi per se vil forbedre bruken av molekylærbiologi til fordel for alle. Områdene som biologisk og agro-økologisk kontroll som vi nevnte før, foretrekkes ikke av store multinasjonale selskaper, og dette er i strid med samfunnets interesser.
På tide å tenke
Med disse få forfedrene som vi har levert, er øyeblikket kommet for å foreslå temaene for diskusjon, dialog og refleksjon.
Spørsmålet om faren eller ikke som transgene matvarer har for menneskers helse på en direkte måte, har ennå ikke vært mulig å verifisere vitenskapelig, selv om forholdene er påvist hos personer som viser noen problemer, for eksempel allergisk disposisjon. Så dette er et tema vi må lære og være våkne på, noe som øker kravene til undersøkelser for å definere hver enkelt sak. Dette er et spørsmål som ikke kan beskyttes av GMO-landbruksprodusenter, men som må være i hendene på myndighetene og sivilsamfunnet.Et annet aspekt vi må være våken er trusselen mot genetisk mangfold på grunn av forenkling av avlinger og den visse muligheten for at gener av CRH-er - Herbicide Resistant Crops - blir overført og produserer superweeds.
Men den viktigste saken - etter min mening - som vi må vurdere, er hvordan multinasjonale selskaper gjennom produksjon av transgene matvarer, deres internasjonale patenter og deres kommersielle rettigheter i løpet av få år kan være de absolutte eierne av kostholdet til alle mennesker. Inntil i dag er det eneste som er påvist på reell måte økningen i markedet og overskuddet som bioteknologi produserer for selskaper. De store selskapene som er innlemmet i AGM-capo er nesten 30, inkludert de åtte største plantevernmiddelproduserende selskapene i verden. Det er Rhone-Poulenc, Bayer, DuPont, Ciba-Geigy, Dow / Elanco, Hoescht, Monsanto og ICI. Disse selskapene søker å øke lønnsomheten i kapitalen sin og ikke å løse landbruksproblemer eller sultne etter de marginaliserte.Derfor nevnte jeg viktigheten av Marc Blochs dom som ble avsagt for seksti år siden.
Civil Society må kreve at universitetene ikke omgås disse selskapene for studiene de trenger og må gjennomføre. Det er et etisk problem som fagfolk må ta seg til. Vitenskap kan ikke være til tjeneste for lønnsomheten til dette eller at multinasjonale, vitenskap - det er nødvendig - for å være til tjeneste for alle.
Det er presserende for sivilsamfunnet å oppnå effektiv deltakelse i denne saken av seg selv, fordi den trenger den for sin egen sikkerhet, overlevelse og livskvalitet. Jeg vil gjenta noe som indikerer ovenfor, hva en forsvarer av transgene sa "… men ikke ta mat bort fra de trengende, vi forskere er her for å bekjempe sult."
Overfor disse forskjellige spørsmålene, hvor mange av dem jobber med samfunnet? Hvor mange av dem jobber for multinasjonale selskaper? Hvor mange av dem protesterer mot hvordan selskaper opererer? Det er bare for å vekke bekymring. Men ettersom jeg er glad i historien, vil jeg huske at Fritz Heber i 1909, i samarbeid med Carl Bosh, utviklet en metode for å fikse atmosfærisk nitrogen i stor skala som gjør det mulig å få ammoniakk fra nitrogen og hydrogen takket være bruken av katalysatorer (hovedsakelig jern), en utvikling nå kjent som Haber-Bosch-prosessen.
Han var også skaperen med Max Born av Born - Haber-syklusen, som er en fysisk - matematisk metode for å beregne gitterenergien til en ionisk krystall. I 1918 mottok han Nobelprisen i kjemi. Senere var han et offer for nazismen og i 1930 måtte han flykte fra Tyskland på grunn av sin status som jøde-tysk og døde i Sveits i 1934. Så langt er alt bra, men det er noe som har med denne vitenskapelige tingen å gjøre. Fritz Haber var skaperen av giftige gasser - spesielt sennepsgass - brukt av den tyske hæren under krigen i 1914 som forårsaket hundretusener av dødsfall i skyttergravene. Som et resultat begikk hans egen kone selvmord i smerter, skamfull over hva mannen hennes hadde gjort, som hun hadde tigget, bedt og krevd å ikke gjøre.De samme gassene - arbeidet til denne jødisk-tyske forskeren - tjente til å myrde jøder i konsentrasjonsleirene i Det tredje riket. En annen leksjon som historien gir oss. Jeg er sammen med forskerne og gir dem muligheten til å anvende vitenskapen de besitter til fordel for menneskeheten, men for dette er det sivile samfunnets deltakelse nødvendig for å balansere behovene, mulighetene og etikken i dens anvendelse.
