Økonomisk analyse av selskapets twitter

Siden begynnelsen av sosiale nettverk har det skjedd en rask økning i antallet av disse organisasjonene, siden dette i dag er det viktigste middelet for kommunikasjon og underholdning som de fleste mennesker i et høyt aldersgruppe har på denne måten, Selskaper som Twitter rapporterer veldig komplette og allsidige regnskaper, som jeg vil analysere nedenfor under hensyntagen til resultatene rapportert av dette selskapet i 2017 og til slutt konkluderer: Er Twitter et selskap verdt å investere i?

BAKGRUNN

21. mars 2006 ga Jack Dorsey ut den første tweeten til verden, en enkel første invitasjon til å gå inn i det som da var et nyprosjekt. I begynnelsen dukket ideen til Twitter opp som et forskningsprosjekt innen Ob evident, et lite selskap lokalisert i San Francisco. Inspirert først av fremveksten av Flickr; Twitter ble opprinnelig kalt twttr i selskapet og internt, senere for å bli selskapet det er i dag, Twitter Inc., og hvis styre består av Dorsey, Evan Williams og Biz Stone ”.

FINANSIELL ANALYSE

I følge selskapets erklæring om finansiell stilling (balanse) hadde Twitter Inc. i 2017 en forvaltningskapital på $ 7,412 millioner dollar, en total gjeld på $ 2,365 millioner dollar og kapital hadde til sammen $ 5477; de er positive resultater, siden når et selskap har et større antall eiendeler enn forpliktelser, betyr det at det har mulighet eller mulighet til å dekke gjeldene sine og oppfylle sine forpliktelser raskt, derfor sies selskapet å ha likviditet, siden i I tilfelle en uforutsett hendelse har de muligheten til å betale til långivere.

En indikator som er nyttig for oss i denne forbindelse er dagens forhold, som vi kan beregne ved å dele de totale omløpsmidlene med den totale kortsiktig gjeld (5 321,88) / (583,28) = 9,12, og dette forholdet forteller oss antall ganger i at kortsiktige eiendeler er i stand til å dekke kortsiktige forpliktelser. Når det gjelder Twitter har de muligheten til å dekke mer enn ni ganger sin gjeld og forpliktelser. Det er viktig å understreke at avhengig av selskapet brukes indikatoren fordi det ofte er mer mulig å bruke Quick Ratio (kjent som selskapets surhet), siden den gir oss en mer presis verdi av umiddelbar likviditet, siden det kun i denne indikatoren er tar hensyn til kontanter og fordringer fordelt på forpliktelser; derfor,Hvis et selskap har tregtflytende varelager, kan det hende at likviditetsgraden ikke er like eksakt. Når det gjelder Twitter, er indikatoren den samme siden dette selskapet, som er et serviceselskap, ikke har et varelager.

Twitter's Langtidsgjeld til kapitalisering er 4,11%, noe som indikerer selskapets økonomiske gearing ved å dele langsiktig gjeld med mengden tilgjengelig kapital.

I resultatregnskapet kan vi se at selskapet hadde en inntekt i samme år på $ 4443 millioner dollar, og at selskapet på grunn av renter endte året med et tap på $ 108 millioner dollar.

Hvis vi analyserer lønnsomheten til dette selskapet, kan vi finne forskjellige faktorer som indikerer Twitter sin mulighet til å bruke kapitalen eller eiendelene for å generere fordeler.

Twitter's Bruttomargin er 64,8% og indikerer prosentandelen av de totale salgsinntektene som selskapet beholder etter å ha pådratt seg de direkte kostnadene forbundet med sine tjenester; Hvis vi sammenligner denne prosentandelen med Facebook, som er 86,6% (data hentet fra Investing.com), kan vi se at Facebook faktisk har mer lønnsomhet, ettersom de for hver salgssalg har 0,86 igjen som overskudd og i stedet på Twitter, for hver salgsverdi 0,64 er det som bidrar til fortjeneste.

På den annen side viser kontantstrømoppstillingen oss nøyaktig tilstrømningen og utstrømmen av penger som var i en viss periode, i dette tilfellet snakker vi om 2017. Twitter hadde Cash for Operations Activity et tilstrømning på 831 millioner dollar, og for forskningsaktiviteter og finansieringsaktiviteter hadde en strøm på henholdsvis 112 og 78 millioner dollar.

Det er visse indekser som hjelper oss å måle hvor godt et selskaps kontantstrøm dekker sine kortsiktige økonomiske forpliktelser siden de viser oss soliditeten til selskapet. For eksempel forteller kontantstrømmen til nåværende løpetid for den langsiktige gjelden (som beregnes ved å dele summen av inntekt og avskrivning med den langsiktige gjelden) oss hvor godt kontantstrømmen dekker gjeldene. eksisterende og jo høyere indikator, jo bedre.

KONKLUSJON

Som et resultat av analysen som er presentert og tar hensyn til likviditet, solvens, lønnsomhet og finansiell innflytelse, kan vi si at Twitter er et selskap som har en god økonomisk situasjon fordi det har muligheten til å gjøre opp gjeld og forpliktelser og samtidig generere inntekter. Nok til å være et av de viktigste selskapene innen underholdning, men det siste året har dette selskapet vist en betydelig nedgang i inntektene, og dette skyldes elgen som har hatt sin viktigste konkurranse som er Facebook. For meg,Jeg anser at Twitter er et selskap der det er verdt å investere fordi det er i hovedmarkedet som er Streaming og kan fortsette å promoteres og innoveres for å være mer attraktivt for publikum fordi det har de nødvendige kontantene for forskning og utvikling Videre vurderer jeg prisen på aksjene og sammenligner den med fordelene det gir for aksjonærene, at Twitter absolutt er verdt det.

BIBLIOGRAFI