Erstatningsanalysen brukes for å finne ut om et utstyr fungerer økonomisk eller om driftskostnadene kan reduseres ved å kjøpe et nytt utstyr.
I tillegg kan man gjennom denne analysen finne ut om det nåværende utstyret bør skiftes ut umiddelbart, eller det er bedre å vente noen år, før det endres
Fortsetter med analysen om at den økonomiske kanalen lager fysiske eiendeler og som et supplement til artiklene som ble laget tidligere, presenteres en detaljert studie av viktigheten i beslutningen som ble utført av finansadministratoren på tidspunktet for utskifting. dine faste ressurser.
Utskiftningsanalyse og planlegging
En fysisk aktiv erstatningsplan er avgjørende i enhver økonomisk prosess, fordi en hastig erstatning medfører en reduksjon i likviditet og en sen erstatning forårsaker tap; Dette skjer på grunn av økning i kostnadene ved drift og vedlikehold, derfor bør det nødvendige øyeblikk for utskifting etableres for å oppnå de største økonomiske fordelene.
En fysisk eiendel må erstattes når følgende årsaker oppstår:
- Insuffisiens Høye vedlikeholdskostnader. Foreldelse.
Vi anbefaler
I denne typen analyser er det nødvendig å anvende noen grunnleggende begreper i finansiell matematikk
For å gjøre en erstatningsanalyse er det viktig å bestemme:
Planleggingshorisonten
Også kalt tidsintervallet, det bestemmes av perioden hvor analysen skal utføres, og jo mindre planleggingshorisont er, desto mer nøyaktig blir analysen.
Kapital tilgjengelighet
Dette for å gjøre kjøpet av eiendelene som planlagt og prosjektert.
Varens økonomiske levetid
Økonomisk levetid forstås som perioden hvor den tilsvarende enhetlige årlige kostnaden er minimum. For gamle eiendeler tas ikke den gjenværende levetiden med i betraktningen, siden nesten alt kan holdes i arbeid på ubestemt tid, men til en kostnad som kan være for stor hvis det hele tiden repareres.
Fra det økonomiske synspunktet er de mest brukte teknikkene i erstatningsanalysen
Optimal erstatningsperiode = Økonomisk levetid
Denne teknikken består i å beregne den tilsvarende enhetlige årlige kostnaden for eiendelen, når den beholdes i et visst antall år, og på denne måten velge antall år som kostnaden er minimal.
Eksempel: En maskin kjøpes for øyeblikket for 500 000 dollar, det antas en hastighet på 20% av levetiden per år, det blir bedt om å bestemme den optimale erstatningsperioden under hensyntagen til følgende informasjon
|
År |
Restverdi |
Årlige driftskostnader |
|
en |
300 000 dollar |
21 000 dollar |
|
to |
200 000 dollar |
35 000 dollar |
|
3 |
137 000 dollar |
55 000 dollar |
|
4 |
71.000 dollar |
90 000 dollar |
|
5 |
$ 0 |
150 000 dollar |
Løsning:
1. For det første beregnes den tilsvarende enhetlige årlige kostnaden (CAUE) når eiendelen beholdes i ett år med følgende uttrykk.
2. Ved å bruke samme system og bringe de gjenværende årene til nåverdi, oppnås tilsvarende enhetlige årlige kostnadsdata for disse.
Kommentar: For å unngå tungvint beregning, er en liste over CAUE-verdier for hvert av årene nedenfor.
|
År |
Tilsvarende årlig enhetlig kostnad (CAUE) |
|
en |
321.000 dollar |
|
to |
263 727 dollar |
|
3 |
234 681 dollar |
|
4 |
225.128 dollar |
|
5 |
226.448 dollar |
Analysen er basert på sammenligningen av dataene, det er observert at i det femte året kostnadene øker, betyr dette i denne teknikken at eiendelen må beholdes i bare fire år.
Over tid blir eiendelen foreldet fordi den årlige driftskostnaden øker
Gammel-ny konfrontasjon
Denne teknikken består i å analysere fordelene til eiendelen som er i bruk og sammenligne dem med fordelene som en ny eiendel vil tilby. Ved bruk av denne teknikken må det tas hensyn til estimater av eiendelens kommersielle verdi, bergingsverdi og levetid.
Eksempel: En fabrikk kjøpte en maskin for tre år siden, den kostet $ 80 000 dollar, en estimert levetid på fem år og en bergingsverdi på 10 000 dollar. Det er foreløpig anslått at den gjenværende levetiden er tre år, og de foreslår kjøp av en ny maskin som koster $ 90 000, har en levetid på åtte år og en bergingsverdi på 10% av kostnadene.
Selgeren av den nye maskinen tilbyr å motta den gamle maskinen for 45 000 dollar, som en del av betaling. Det er også bekreftet at reparasjonskostnadene for den gamle maskinen er $ 9000 mens den nye maskinen er estimert til $ 4000.
Hvis du ønsker å få 20% avkastning på investeringen, må du bestemme om det er økonomisk lurt å gjøre endringen.
Løsning:
1. Først blir dataene fra de to maskinene sammenlignet.
|
eldgammel |
Ny |
|
| Startkostnad |
45 000 dollar |
90 000 dollar |
| Årlige driftskostnader |
9000 dollar |
4000 dollar |
| Nyttig liv |
3 |
8 |
| Restverdi |
10.000 dollar |
9000 dollar |
2. CAUE beregnes for den gamle maskinen.
3. CAUE beregnes for den nye maskinen.
4. Avgjørelsen tas mot analysen som er gjort. I dette tilfellet er den nye maskinen valgt fordi den har en lavere kostnad.
Beregning av den kritiske utvekslingsverdien
Mange ganger er det nødvendig å kjenne til minimumsutvekslingsverdien for en gammel maskin, før du går inn for å forhandle om en ny maskin, kan denne verdien oppnås ved å matche CAUE for den nye maskinen med CAUE på den gamle maskinen.
Eksempel:
En maskin som ble kjøpt for fire år siden, har en årlig driftskostnad på $ 85 000 dollar, en bergingsverdi på $ 100 000 og en gjenværende levetid på fire år. Det er valgt en ny maskin, kostnadene er $ 900.000, har en levetid på tolv år, en årlig driftskostnad på $ 15.000 og hvert år øker med $ 10.000, dens redningsverdi er $ 300.000. Hva bør være den kritiske vekslingsverdien, forutsatt at en kurs på 22%?
Løsning:
1. CAUE for den gamle maskinen beregnes med en variabel (X).
2. CAUE beregnes for den nye maskinen.
CAUE (1) = $ 259,670.08
3. CAUE for den gamle maskinen er lik den nye, og X blir tømt.
X = $ 480.704,30
Etter å ha utført denne analysen, faller ansvaret på den gode beslutningen som er tatt av finansadministratoren, så det er nødvendig at dette er godt begrunnet i området finansmatematikk.
