Evaluering av investeringsprosjekter for små og mellomstore bedrifter

Etter forslag fra IDB, i juli ppdo., Ble møtet med eksperter i små og mellomstore selskaper holdt på hovedkvarteret for å dele sine erfaringer og foreslå forbedringer i tjenester til disse selskapene, klar over at tilgjengelige verktøy ikke er til deres disposisjon. omfang.

I følge informasjonen som er publisert av AMBITO FINANCIERO (07/10/98; s. 12), sa spesialistene, i tillegg til å anerkjenne (eller gjenta) at SMB er verdensøkonomiens fremtid, med data fra OECD-kilden, at de representerer 50 % av privat sektor i USA, 65% av EU og 90% av industrien i Latin-Amerika. På sin side sa presidenten for Small Business Corporation i Japan at SMB-er representerer 99% av japansk industri.

I vårt land er det forskjellige kriterier og parametere for å klassifisere små og mellomstore selskaper, vanligvis brukt i kombinasjon. Det mest intenst som brukes på det nåværende tidspunktet er okkuperte jobber, med tanke på en toppparameter på 50. Dette kriteriet følges vanligvis av offentlige etater i provinsen Entre Ríos.

I følge tabell 1, om SMB-eres deltakelse i Entre Ríos-økonomien, med data fra National Economic Census 1994, blir 77,46% av jobbene absorbert av disse selskapene, og deltar i 54,65% av den totale verdien av produksjon, men tilfører 70,36% av provinsens totale verdi.

Motta problemene til selskapene som vi har å gjøre med i dette arbeidet, bevissthet, og derfor implementering av programmer, har økt i statlige etater på forskjellige nivåer om behovet for teknisk støtte til disse selskapene.

Sammen med å oppnå større formidling og tilpasningsevne av disse programmene, er det nesten essensielt, som en del av endringsprosessen, at private rådgivere gjør en maksimal innsats for å gi gründeren den tekniske støtten tilpasset deres virkelighet, for ledelsen av virksomhetene deres i et stadig mer globalisert scenario.

Evalueringen av investeringsprosjekter i dag

Når du analyserer den spesifikke bibliografien som eksisterer om emnet (med en generell tilnærming, for eksempel SAPAG CHAIN, N. og SAPAG CHAIN, R, 1996; SOLANET, M et al, 1991; BACA URBINA, G, 1998; eller rettet til en spesifikk sektor som HERNANDEZ DIAZ, E., 1994; FRANK, RG, 1998) bekrefter vi at de generelt svarer til følgende egenskaper:

Til tross for tilpasningene som kommer, kommer de fra ordninger med opprinnelse på 70/80-tallet (jfr. ILPES, 1988 og MUNIER, N., 1979). Det er rettet mot spesialister, eller de som ønsker å starte i det studieretningen; Generelt foreslår de modeller støttet av metoder, verktøy og informasjon som bare er tilgjengelig for store selskaper, spesielt med tanke på ledelse etter prosjekt; det har påvirket fagpersoner på en slik måte at de ved å tilpasse seg disse modellene ender med et resultat velkjent: det informative produktet som kun blir forstått av spesialister; sikkert på grunn av en lignende innflytelse, blir de forskjellige statlige programmene (Regional produktiv dynamisering, konkurrerende forbedringsprogram, etc.) styrt av nevnte modeller, til tross for tilpasningene. men på sin side,Ved å overholde kravene deres basert på dem, oppfordrer de til bruk; Følgelig kan SME-gründeren (som vanligvis påtar seg rollen som investor og bare har ett investeringsalternativ, i tillegg til den økonomiske), ikke utføreEvalueringen din når du mottar et produkt som ikke er egnet for din nåværende opplæring og uten muligheten til å bruke det som et verktøy for etterfølgende styring.

De nevnte aspektene er ikke ment å være en kritisk vurdering av modellene og metodikkene som er foreslått av de forskjellige forfatterne, og i bruk av de profesjonelle formulatorene og / eller evaluererne av prosjekter og av de fleste offentlige etater. Bare forsøk på å synliggjøre de som er relatert til evalueringen, mens de prøver å gjøre det eksplisitt at informasjonsproduktene basert på disse modellene foreløpig er ufullstendige (og derfor uriktige) for regionale SMBer.

Det er anerkjent av de profesjonelle planleggerne av miljøet vårt og av forfattere som COLAIACOVO at mange ganger gründeren står overfor formuleringen av et investeringsprosjekt fordi de krever det (vanligvis en bank eller myndighet), men ikke som en prosedyre og verktøy for å lage av avgjørelser.

Den nevnte forfatteren uttaler også at »perfekt gjennomførbare prosjekter mislykkes i implementeringsfasen fordi gründeren ikke drar nytte av informasjonen i prosjektet eller fordi han formulerer feil retningslinjer i den nevnte fasen». (COLAIACOVO, JL, et al; 1995)

Gründeren står overfor formuleringen av investeringsprosjekter mange ganger fordi de krever det.

»Perfekt gjennomførbare prosjekter mislykkes i implementeringsfasen fordi gründeren ikke utnytter informasjonen i prosjektet eller fordi han formulerer feil retningslinjer i den nevnte fasen»

Det som er uttrykt, må vurderes i en bredere og mer sammensatt virkelighet, for å ha større presisjon i situasjonsanalysen. Forskningen som nylig ble utført av det internasjonale konsulentfirmaet Market & Opinion Research International (London) for MAGAZINE MAGAZINE (september 1998, s. 21), gjenspeiler entreprenør-rådgiverens skilsmisse, og oppdager at 58% av de undersøkte argentinske SME-ene ikke søker råd fra konsulenter og at 70% av dem ikke gjør det fordi de tror at de ikke trenger dem.

Prosessen

Prosessen med å formulere og evaluere investeringsprosjekter, slik at den omfatter de fleste mulige situasjoner, kan skisseres i henhold til figur 1.

Denne prosessen stammer fra en viktig ansamling av informasjon, spesielt om etterspørsel, tilbud, økonomisk og konkurransedyktig struktur i markedet, flyt av midler, som konkluderer i det vi kaller »prosjektevaluering».

De konseptuelle forskjellene i evalueringen påvirker ikke tilnærmingen, siden den komplette prosessen for de forskjellige stillingene ligner den som er beskrevet, ved å bruke de samme teknikkene og verktøyene og foreslå de samme informasjonsproduktene.

Med andre ord blir hele prosessen betraktet som evaluering (BACA URBINA, 1998) eller skillet mellom formuleringsprosessen og evalueringsprosessen (CANDIOTI, 1998) blir utført med relevant tilbakemelding, det blir alltid vurdert, som uttalt av SAPAG KJEDE at »evalueringen av prosjekter har som mål å objektivt måle visse kvantitative størrelser som følger av studiet av prosjektet, og gi opphav til matematiske operasjoner som gjør det mulig å oppnå forskjellige evalueringskoeffisienter. Dette betyr ikke å ignorere muligheten for at det kan være forskjellige evalueringskriterier for samme prosjekt ». Uttrykk som blir ratifisert av de samme forfatterne når de bekrefter at »hvis evalueringen av det samme prosjektet er overlatt til to forskjellige spesialister, vil resultatet av begge være sikkert… Videre,den som evaluerer prosjektet tar en tidshorisont,… uten å vite datoen investoren måtte ønske og være i stand til å gjennomføre det…

Med andre ord, i all denne prosessen abstraheres selskapet og gründeren og slutter i presentasjonen av en "verktøykasse", som er grunnleggende for beslutninger, men som i utgangspunktet består av:

NPV og IRR (rent prosjekt med innflytelseseffekt) Gjeldsperiode Risikodelingskriterier Konstruksjon av referansesatser for investorer Andre elementer i samfunnsøkonomisk analyse støttet av evaluererne (planleggere eller økonomiske, statlige organisasjoner, etc.).

Vi kan også legge til at dyrebar informasjon innhentes i forberedelsen av prosjektet, men at den ikke systematiseres riktig slik at den kan forstås av SME-gründeren.

På sin side, i en presis stilling, som er tilstrekkelig demonstrativ og rettferdiggjør vår tilnærming, fastholder FRANK at evaluering er sammenligningen av investeringsalternativer, på en slik måte at hvis det ikke er noen alternativer, er det ingen evaluering. (FRANK, RG; 1998).

La oss huske at gründeren i vår provins stort sett er små og mellomstore bedrifter (se tabell 1), som normalt i tillegg til det økonomiske bare har ett investeringsalternativ, og at det generelt er relatert til dets kompetanse.

Oppsummert: vi deler hovedsakelig at et investeringsprosjekt blir evaluert for å sikre dets økonomiske, tekniske og operasjonelle levedyktighet; det vil si at prosjektet har sin grunn til å være i den grad det tillater en tilnærming, i forkant av bestemmelse, til "suksessen" i implementeringen og driften av den opprinnelige ideen.

Vi er også enige om at denne evalueringen også må utføres av arbeidsgiveren. Og det er her vi skiller oss. Denne evalueringen må utføres som en prioritering av forretningsmannen (som i vår region er en SMB), som er ansvarlig for investeringen og den påfølgende forvaltningen, og til hvem, mottaker av vårt arbeid, vi må tilby et informativt produkt som er fullt forstått og brukt av ham. Ved å ikke systematisere informasjonen tilstrekkelig til deres virkelighet, forhindres det fra å være et verktøy for beslutningsprosesser og begrunner det med at de bare velger å formulere et investeringsprosjekt når de er pålagt å gjøre det.

Ved å ikke systematisere informasjonen til den nåværende opplæringen til SMB-gründeren, forhindres prosjektet fra å være et verktøy for beslutningsprosesser. Arbeidsgiveren kan ikke foreta en egen evaluering.

Derfor er det en høy grad av ineffektivitet i ressursbruken.

Følgelig må vi anerkjenne følgende begrensninger av modellene som er foreslått:

SME-gründeren er ikke sikret en gjennomførbar tilnærming; Denne gründeren evaluerer ikke prosjektet i økonomiske, tekniske og operasjonelle aspekter. Den deler investeringsprosessen i to helt uavhengige deler: prosjektet og påfølgende ledelse; Prosjekter er formulert og evaluert isolert av selskapet som helhet; det vil si at det er ukjent som et system der hovedkomponentene er ledelsesprofilen, organisasjonens kultur og dens struktur. Evalueringen og gjennomførbarheten, perfekt utført av prosjektgruppen, er ikke ratifisert for scenen Prosjektet blir følgelig et mål i seg selv, som ender opp med å være et dokument som SMB-gründeren, i beste fall, ganske enkelt leser og hva som er verre, ofte ganske enkelt å akseptere.

konklusjon

Absolutt å gjenkjenne gyldigheten av metodene og teknikkene som brukes, anser vi at informasjonsproduktene som foreløpig ikke leveres, ikke tjener gründeren til å utføre sin egen evaluering, som er orientert, ikke for å estimere lønnsomheten (som er spesialistens oppgave), men heller å bestemme global, blant aspekter som skiller seg ut, i tillegg til økonomisk levedyktighet, påfølgende styring, endringene den må føre til i din bedrift (spesielt i kultur og ledelsesstil), den ikke-økonomiske-økonomiske risikoen den påtar seg (kommersielle, sosiale osv.) og andre psykologiske komponenter.

Derfor må vi etter vår mening først omdefinere formålet og formålet med et investeringsprosjekt, som kan bestemmes i henhold til følgende forslag:

Formål med investeringsprosjekt

Gründeren foretar sin egen evaluering. Få nødvendig informasjon for struktureringen av den omfattende forretningsplanen; (3)

Dannelse av et kommando styr, guide til ledelsen etter formuleringen av prosjektet.

Overfor eksterne evaluerere (myndigheter og bankenheter) tror vi at denne omdefineringen vil tillate dem å bidra mer effektivt til å oppnå sine mål, ved å oppnå større muligheter for å lykkes i forvaltningen av investeringer og dem til å kunne overvåke dem permanent.

Derfor må vi legge til et sett slik at den lar entreprenøren ikke bare evaluere prosjektet som er utarbeidet separat fra selskapet sitt, isolert fra det, rent fra forretningsaspekter (som kan tjene til eller et annet selskap). Gründeren i regionen vår trenger et prosjekt (hans) utviklet for sin virkelighet.

Generelt sett må prosjektet også gi et grunnleggende kommando-styre og påfølgende styringsveiledning for å sikre at levedyktigheten er slik.

Uten å utgi seg for å være uttømmende, kan noen av disse verktøyene som vi anser som anvendelige for allmennheten til SMB, være:

Verktøy for en SME-modell

Break-even-poeng (for hver anslått situasjon) Minimum lønnsomt produksjonssalg (i henhold til lønnsomheten ønsket av entreprenøren) Marginalanalyse av prosjektet (hvis selskapet er i drift) Prosjektert kontantstrøm (men behørig splittet og sensibilisert etter kvotemetoden eller intervaller)

Saldoer og tabeller over prosjekterte resultater

Fremskrivning av gjeldstjenester (spesielt utenlandsk valuta) Anslåtte markedsandeler og andre markedsføringsindikatorer Total produktivitet og effektivitet og etter områder, (hovedsakelig de som utgjør drivkreftene og som gir opphav til forsvarbare konkurransefordeler)

Gjennomsnittlige indikatorer for sektoren

Kulturell og strukturell analyse (komparativ).

Med disse instrumentene, pluss de som hver profesjonell anser som nødvendig (og skjematisk) i samsvar med det enkelte selskaps egenart, anslår vi at det vil oppnås et harmonisk prosjekt-forretningsmannssamarbeid, noe som gir en større grad av sikkerhet i prosjektets gjennomførbarhet og, hovedsakelig, profesjonell og forretningsmann vil oppfylle sin samfunnsøkonomiske forpliktelse fullt ut: rasjonell og effektiv bruk av ressurser.

Tabell 1 - SMVs deltakelse i Entre Ríos-økonomien

KILDE: Egen utdypning basert på data fra den nasjonale økonomiske folketellingen fra 1994.

	ENHETER Telling i%	POSISJONER JOBB i%	MELLOMFORBRUK i%	VERDI AGRE- Bruttograd i%	VERDIEN AV PRODUKSJON i%
FORHOLD SMB På TOTAL	INDUSTRI	96,97	51.33	33.25	41.57	35.44
HANDEL	99,85	94,47	91,40	92,97	92,49
TJENESTER	99,35	76,21	48.90	73,84	60.40
Total vektet	99,43	77.46	43.67	70.36	54.65