Det er enkelt å senke lagernivåene, den vanskelige delen holder dem lave og påvirker ikke tjenesten.
Uten tvil er en av de mest presserende faktorene for organisasjoner i dag relatert til deres lagernivå. Hvorfor? Fordi i dem er kanskje en av de største investeringene som selskapet har. Varebeholdninger er som å ha penger i banken, siden i den har du kontanter, mynter, regninger, økonomisk flyt, og i varehus eller distribusjonssentre har du de samme pengene, bare oversatt til varer allerede kjøpt eller produsert.
I min yrkeserfaring har jeg vært nødt til å samarbeide med selskaper som det første de ber meg om å gjøre er å senke lagernivået, uten å redusere det nåværende servicenivået og tvert imot øke det servicenivået. Dette kan oppnås? Definitivt ja.
Hva avhenger det av? Fra planlegging, organisering og engasjement som hver enkelt av selskapets aktører anskaffer og utfører på en synkronisert måte og med et felles mål.
Jeg lister opp fire strategier (uten at dette nødvendigvis er rekkefølgen på viktigheten) som jeg har brukt, og som har hjulpet meg til å oppnå denne balansen mellom servicenivå og investering i varelager.
Den første. Det har med "prognosen" eller salgsprognosen å gjøre. Hvor påståelige er prognosene dine? Sikkert hender det at du som meg, at de spår 100 salgssalg og ender opp med å selge 200 eller ikke selger noe, derimot i blandingen av produkter ender de opp med å selge volumet de lover (siden salgskvoten må nås) men i miksen selger de noen produkter av mer og andre av mindre.
Denne effekten har en spesiell innvirkning på varebeholdningene, siden de produktene som er spådd og ikke solgt, øker lagernivået og de som er oversolgt, reduserer det, men påvirker servicenivået. Så her er det første trinnet å måle den forventede nøyaktigheten for å bestemme nivået av selvsikkerhet og fokusere på de produktene eller produktlinjene som har betydelig innvirkning på både lager og servicenivå. Så den første strategien er å lage prognoser sanne prediksjonsverktøy for etterspørsel i markedet, for å flytte varelager i henhold til den etterspørselen.
Det andre. Det har med inventarene å gjøre. Hva er lagerbeholdningen din? I en organisasjon jeg samarbeidet, snublet jeg over en varepolitikk på 30 dager. Hvorfor? Fordi noen på et tidspunkt i organisasjonens historie bestemte det og ble værende som en del av en kultur og en prosess. Hvis det er produkter som selges konstant, med konstant etterspørsel og leverandøren din gir deg 8 dagers leveringstid, hvorfor spare 30 dager på lager? Du påfører unødvendige økonomiske kostnader. I løpetiden av et produkt (grunnleggende markedsføringstime) vil du legge merke til at det er nye produkter, produkter i vekst, modne produkter og produkter i tilbakegang eller produksjon.
Det er IKKE mulig å etablere de samme varepolitikkene for alle produkter, på den ene siden vil lanseringen av et nytt produkt ha en veldig uberegnelig etterspørselsatferd, en moden vil ha en veldig stabil oppførsel og utgangsatferden vil ha en nedadgående trend, Se for deg at disse siste produktene insisterer på å holde 30 dager med varelager! De vil ende foreldet og vil være de perfekte kandidatene for auksjoner og med det påfølgende økonomiske tapet. Av den grunn må den andre strategien være fokusert på varebeholdningspolitikk, og være spesielt oppmerksom på nivåer og svingninger i etterspørselen.
Produkter livssyklus.
Tredje. Dette er fokusert på varelager i hele forsyningskjeden. Det er veldig vanlig at selskapets avdelinger "beskytter" seg mot svingninger i etterspørselen. Hvis denne historien høres kjent ut for deg, kan det være en tilfeldighet, siden den er et produkt av fantasien min. Den som produserer varene for deg, da han finner svingninger i etterspørselen hans og ikke vil miste deg som kunde, beskytter seg med flere tilleggsdager med varebeholdning, du som eier av lagerplanleggingen, som den samme historien som leverandøren din, legger du til andre dager til lagerbeholdning, og samtidig som fjernlagrene du har ikke tror på dataene, fordi hva tror du de gjør? åpenbart ikke? Og til slutt, som grossist- eller distributørkunden, vil du ikke gå glipp av den endelige forbrukeren, hvorfor ikke? det øker også lagerdager på lageret ditt.Resultatet? Du gjettet det, en overdreven ansamling av varelager gjennom hele forsyningskjeden. Min anbefaling for den tredje strategien er å kartlegge hele prosessen, kvantifisere nivåene i hele kjeden og iverksette tiltak basert på den informasjonen. Med dette hjelper du klienten med å senke lagernivåene, få troverdighet og holde seg i markedet fordi du Du ser deg selv som en ansvarlig leverandør som tilfører verdi til forsyningskjeden og du går fra å være en leverandør til en leverandør og det gjør mye forskjell, og til slutt.Med dette hjelper du klienten med å senke lagernivået, du får troverdighet og varighet i markedet fordi du ser på deg selv som en ansvarlig leverandør som tilfører verdi til forsyningskjeden og du går fra å være leverandør til en leverandør og som gjør mye forskjell, og Endelig.Med dette hjelper du klienten med å senke lagernivået, du får troverdighet og varighet i markedet fordi du ser på deg selv som en ansvarlig leverandør som tilfører verdi til forsyningskjeden og du går fra å være leverandør til en leverandør og som gjør mye forskjell, og Endelig.
Den fjerde.Har et planlagt forsyningssystem. Når du står overfor spørsmålet om å levere etterspørsel, er det vanlig å finne svingninger som det gir over en periode, statistisk sett er det viktig å beregne hvordan etterspørselen øker tidens gang, det vil si hvis vi har en planleggingshorisont for en måned, er det nødvendig å vite minst statistisk hvordan etterspørselen faller uke for uke, for eksempel hvis den første uken faller 30% av etterspørselen, er det i det minste viktig å ha sittende den første dagen i uken beløpet tilsvarer etterspørselen fra den perioden, hvis den andre og den tredje er 15% i hver, vel, handle i den tenoren, og for den fjerde uken at vi vet at de resterende 40% kommer, må du sørge for at dette nivået på lageret er etablert i butikken. På denne måten, i løpet av måneden,du har ikke den totale verdien av varelageret, du klarer å gi det flere runder, og finansmannen vil helt sikkert takke deg. Denne fjerde strategien er litt mer komplisert å implementere fordi den har med statistisk analyse av etterspørselen å gjøre, men det er heller ikke umulig å oppnå, det er nok å ha pålitelige poster og et Excel-program (som så vidt jeg vet ikke presenterer feil på tidspunktet for gjøre tillegg og subtraksjon).
Sett disse fire strategiene sammen, kvantifiserer dataene, foreta historiske analyser, inviter alle aktørene i kjeden til å delta aktivt og med engasjement i denne oppgaven, og du vil se hvordan du på kort tid ikke bare vil senke lagernivåene dine, men også øke dine service nivå. Jeg gjorde det og det fungerte, vi gikk ned fra 90 dager med gjennomsnittlig varebeholdning til 30 dager og servicenivået gikk opp fra 80% til 98%.
Tro meg, det er ingen umuligheter, det er et spørsmål om holdning, engasjement og mye, mye, men mye dataanalyse og gå av med de gamle statistikk- og sannsynlighetsbøkene dine fordi du kommer til å bruke dem igjen.
Jeg ønsker deg lykke til og inviterer deg til å besøke www.cadenadesuministro.com.mx for å lære mer strategier som gjelder for leverandørkjeden.
