Logo no.artbmxmagazine.com

Kontrakter om biologisk prospektering eller bioprospektering

Innholdsfortegnelse:

Anonim

Prospektering for biologisk mangfold er utforsking, utvinning og utvalg av biologisk mangfold og urfolks kunnskap på jakt etter kommersielt tilgjengelige genetiske og biokjemiske ressurser.

Selv om det er sant at utsiktene til biologisk mangfold ikke alltid innebærer bruk av urfolks kunnskap, er det et klart faktum at de verdifulle kjemiske forbindelsene som stammer fra planter,

Dyr og mikroorganismer blir lettere identifisert og har større kommersiell verdi når de samles på grunnlag av urfolks kunnskap og / eller finnes i territorier som tradisjonelt er bebodd av urfolk.

Bilaterale bioprospekteringsavtaler er godkjent av den multilaterale konvensjonen om biologisk mangfold.

I de aller fleste tilfeller kan kommersielle bioprospekteringsavtaler ikke effektivt kontrolleres eller implementeres av opprinnelsessamfunn, land eller konvensjonen.

RAFI (Rural Advancement Foundation International) anslår at medisinplanter og mikroorganismer fra Sør bidrar med minst 30 billioner dollar i året til den nordlige farmasøytiske industrien.

Markedet for naturlige forskningseksempler (prøver eller ekstrakter av biologiske materialer) innen legemiddelindustrien i USA alene, er konservativt anslått til 30 til 60 millioner dollar per år.

Det er derfor ikke overraskende at søkerne etter biologisk rikdom er feberbuende på å skaffe seg det "grønne gullet" i Sør.

Denne situasjonen påvirker spesielt utviklingsland eller underutviklede land der biologisk rikdom og tradisjonell kunnskap er mer forankret, og det er derfor det er veldig viktig å vite om kontrakter om biologisk prospektering eller bioprospektering.

Utvikling

Biologisk prospektering eller bioprospekteringskonsept

Søke- og evalueringsprosessen som gjør det mulig å identifisere, velge og isolere nyttige komponenter av disse ressursene er kjent som "bioprospektering".

Dette er utforskning av biologisk mangfold og den urfolks kunnskap som er forbundet med det, for å lette valg og utvinning av genetiske og biokjemiske ressurser som kan føre til kommersielle produkter.

I den nåværende konteksten i verden resulterer all bioprospektering i biopiracy.

ETC-gruppen definerer Bioprospektering som "pågående forskning der biologer, kjemikere og andre forskere sammenstiller en database over potensialet til mange arter."

Bioprospekteringskontrakter er basert på bruk av plante-, dyre- og menneskegener, aktive prinsipper og etnobotanisk kunnskap, som kan utnyttes økonomisk av transnasjonale farmasøytiske, landbruk og matvareselskaper.

De er også interessert i å identifisere de nøyaktige regionene i verden med megadiversitet, Det som i dag Verdensbanken kaller "hotspots" (områdene med størst konsentrasjon) av biologisk mangfold i verden, men hovedsakelig er disse områdene med biologisk og kulturelt megadiversitet alle lokalisert sør på planeten.

Eksempler på bioprospekteringskontrakter

For øyeblikket er det en stor og fornyet interesse for evaluering av naturlige produkter, spesielt fra fremveksten av nye bioteknologier og andre relaterte teknologier, utgjør disse ressursene råmaterialet som næringene oppnår permanent innovasjon som gir dem ekstraordinær inntjening gjennom:

  • Registrering av patenter som privatiserer levende vesener eller deres deler (av mikroorganismer, planter, dyr, menneskelig genom), som inntil ganske nylig alltid hadde vært samfunnsgoder, offentlige eller verdensarvverdier. Kontroll av markedene. Beskyttelse i mangel av internasjonale normer og nasjonale lover.

(Fravær som kan svare på eksistensen av dype samfunnsstandarder som i århundrer eller årtusener har garantert fri sirkulasjon av medisinsk, landbruksmessig, skogbruk etc. kunnskap)

I 1980 ble ikke noe av forskningsbudsjettet til den farmasøytiske industrien i USA øremerket evaluering av overlegne planter.

Det anslås for tiden at mer enn 200 selskaper og forskningsinstitusjoner over hele verden evaluerer dyre- og planteforbindelser for medisinske egenskaper.

Gjenopplivingen av søket etter naturlige produkter og anerkjennelsen av verdien av urfolkskunnskap delvis er drevet av bevisstheten om at arter, deres genetiske materiale og økosystemene de inngår i, raskt forsvinner fra ansiktet til Jord.

På midten av 1980-tallet advarte analytikere av legemiddelindustrien om at hvert utdødd medisinsk anlegg for regnskog kunne representere salgstap på mer enn $ 200 millioner til legemiddelindustrien.

Gitt fremskrittene innen molekylærbiologi og tilgjengeligheten av mer sofistikerte forskningsverktøy, blir forskning på naturlige produkter stadig mer lønnsomt for farmasøytiske selskaper og andre institusjoner.

I høyteknologiske laboratorier blir ekstrakter av biologiske prøver utsatt for raske og presise analyseprosedyrer som tillater isolering av stoffer som viser en spesifikk bestemt aktivitet.

Som et resultat utvider markedet for kjøp og salg av eksotiske biologiske prøver raskt.

Ifølge konservative estimater er markedet for naturlige forskningseksempler innen legemiddelindustrien bare 30 til 60 millioner dollar i året.

Å prospektere etter biologisk mangfold er selvfølgelig ikke en ny ting.

I flere tiår har plantesamlere fra industrialiserte land våget seg sørover på jakt etter verdifullt genetisk materiale for forbedring av landbruksarter. Imidlertid har ingen penger skiftet hender i denne prosessen, og det er heller ikke gitt noen anerkjennelse til urfolk som har valgt, opprettholdt og forbedret tradisjonelle avlingssorter.

I 1991 rekrutterte Monsanto Inc. (et USA-basert agrokjemisk selskap ansatte til sine egne "som reiste til et eksotisk sted og som ikke hadde noe imot å hente ut noen prøver fra jorda for vitenskapens kjærlighet" til samle eksemplarer til Monsantos landbruksprospekteringsprogrammer. "Du vet aldri hva du skal finne, eller hvor du skal finne det… Alt ligger i ditt middel," ifølge Margann Miller-Wideman, en talsperson for Monsanto.

Den første store bilaterale avtalen om bioprospektering ble offentliggjort i september 1991 (før konvensjonen om biologisk mangfold), da Merck & Co. (et USA-basert farmasøytisk selskap kunngjorde inngåelsen av en to-års avtale på $ 1.135 milliarder dollar). Dollars med National Biodiversity Institute (INBio) i Costa Rica, et privat, ikke-statlig forskningsinstitutt, gikk INBio med på å forsyne Mercks medikamentevalueringsprogrammer med kjemiske ekstrakter fra ville planter, insekter og mikroorganismer.

I bytte mot dette gikk Merck med på å gi INBio et toårig forskningsbudsjett tilsvarende summen av 1.135 millioner dollar, en ikke avsluttet prosentandel av royalty for kommersielle produkter som følge av nevnte forskning, samt teknisk assistanse. og trening rettet mot å utvikle forskningskapasitet i landet.

INBio forpliktet seg også til å tildele 10% av Mercks monetære bevilgning og 50% av eventuelle royalties det til slutt kan motta til det Costa Rican National Park Fund.

Til tross for at Merck / INBio-avtalen ble hyllet av noen som en "modell" for bioprospekteringskontrakt, ignorerer den rettighetene og rollen til urfolkssamfunn.

I følge Alejandro Argumedo, fra Chain of Indigenous Communities for Biodiversity, er det minst en urfolks reserve i INBio-samlingsområdet. Blant par-taxonomistene som er ansatt av INBio for å samle biologiske prøver er medlemmer av urfolk.

Costa Ricas regnskog anslås å inneholde 5 til 7 prosent av verdens gjenværende biologiske mangfold. Hvis Merck / INBio-avtalen ble etterlignet vidt, kunne alt det sørlige biologiske mangfoldet bli auksjonert ut for den lune summen på rundt 10 millioner dollar i året.

Mercks salg for året 1991 utgjorde 8,6 billioner dollar, mens BNP (Bruttonasjonalprodukt) i Costa Rica det året var 5,2 billioner dollar.

Mercks forskningsbudsjett for 1991 var på omtrent 1 billion dollar.

Merck eier faktisk tre medisiner hvis omsetning overstiger en billion dollar hver.

Gitt at legemiddelfirmaer i gjennomsnitt investerer 231 millioner dollar i forskning for å utvikle hvert nytt legemiddel, er kostnadene som er tildelt for å oppdage et enkelt stoff som følger av avtalen, neppe verdt en bagatell.

For Merck representerte Costa Rica-avtalen ekstremt billig arbeidskraft, samt tilgang til uidentifiserte biologiske skatter (og utmerkede PR).

Legemiddelfirmaet Pfizer, som brukte Merck / INBio-kontrakten som grunnlag, betalte nesten det dobbelte av denne avtalen til New York Botanical Garden for å samle inn prøver av USA med planter for utvikling av medikamenter i USA.

Selv om det er sant at USA formørker Costa Rica i geografisk størrelse, er det også kjent at de er preget av deres relativt få biologiske mangfoldsreserver.

Siden kunngjøringen av Merck / INBio-avtalen er andre kontrakter mellom institusjoner / selskaper med base i Nord og forskningsinstitutter / offentlige etater i Sør signert.

Dessverre er det ingen mekanisme for å overvåke antall avtaleavtaler som for tiden eksisterer, og heller ikke de land / selskaper / institusjoner som er involvert.

Selv om det er mulig å få noe informasjon om de mest omtalte bioprospekteringsavtalene, for eksempel den nevnte Merck / INBio-avtalen, kan det være hundrevis av bilaterale avtaler som er skjult av relativt taushetsplikt og ikke er underlagt offentlig oppmerksomhet.

Det er ofte vanskelig for urfolksorganisasjoner å vite med sikkerhet hvem de forhandler med, eller hvem som faktisk leverer genetisk informasjon og materiale.

Det blir stadig tydeligere at de fleste nordbaserte selskaper ikke direkte forhandler om tilgang til biologisk mangfold, men heller opererer gjennom formidlere.

Disse formidlere kan være private selskaper som driver med innsamling og salg av biologiske prøver, offentlige institusjoner, frivillige organisasjoner og ideelle organisasjoner som forskningsinstitutter, botaniske hager, bevarings- / miljøgrupper eller etnobotaniske ansatte. av selskaper under kontrakt.

USAs regjering er involvert i en rekke bioprospekteringsavtaler rundt om i verden. I 1993 bevilget de amerikanske nasjonale institutter for helse 60 millioner dollar til biologisk mangfoldsforskning på leting etter medisiner og medisiner fra den naturlige verden.

I sitt søk etter naturlige produkter for å behandle kreft og AIDS, har National Cancer Institute så langt samlet 50 000 prøver avledet fra planter, mikroorganismer og marint genetisk mangfold fra 30 tropiske land.

Disse prøvene er for tiden i NCI Natural Products Repository, og er tilgjengelige for "kvalifiserte forskere" under avtaler om overføring av materiale. De som mottar prøvene "er pålagt å følge NCI-retningslinjene for rettferdig kompensasjon til opprinnelsesland."

Planteinnsamling for NCI utføres av tre entreprenører:

University of Chicago (i Sørøst-Asia); Missouri botaniske hage (i Afrika); og New York botaniske hage (i Mellom- og Sør-Amerika). NCI har signert bioprospekteringsavtaler med Bangladesh, Costa Rica, Ecuador, Guyana, India, Filippinene, Russland, Sarawak, Tanzania og Zimbabwe er fremdeles i forhandlinger om avtaler med andre land.

I desember 1993 var tre amerikanske myndighetsorganer (National Institutes of Health, National Science Foundation og International Development Agency), som samarbeider under navnet International Cooperative Group on Biodiversity (ICBG), kunngjorde monetære insentivbevilgninger for de største avtaler om offentlig-privat biologisk mangfold i historien.

De fem ICBG-bevilgningene til avtaler om bioprospektering finansiert av den amerikanske regjeringen utgjør 12,5 millioner dollar over fem år.

ICBG-oppdrag inkluderer offentlig-privat samarbeid mellom forskjellige organisasjoner, inkludert farmasøytiske selskaper, akademiske forskere, representanter fra regjeringen og ikke-statlige miljøorganisasjoner i syv land.

Alle landene som er berørt av ICBG-avtalene, unntatt en, er Latinamerikansk: Surinam, Costa Rica, Peru, Argentina, Chile, Mexico og Kamerun. (Opprinnelig mottok ICBG interessebrev fra 63 talsmenn, og valgte sine fem mottakere fra 34 søkere.)

ICGB-Maya-prosjektet (oppkalt etter sitt forkortelse på engelsk), presentert på spansk som «Forskning, legemidler og bærekraftig bruk av etnobotanisk kunnskap og biologisk mangfold i Maya-regionen i Chiapas høyland», vil motta en total donasjon på 2,5 millioner dollar fra International Cooperative Biodiversity Group (ICBG), finansiert av USAs regjering.

ICGB er et konsortium av føderale byråer som inkluderer National Institutes of Health, National Science Foundation og USAs Department of Agriculture (USDA).

Den gir gaver til offentlige og kommersielle forskningsinstitusjoner som gjennomfører bioprospektering / biopiracy-programmer i sør i land.

I følge ICGB selv er dens mål å fremme oppdagelsen av legemidler som er avledet fra naturressurser, bevaring av biologisk mangfold og den vedvarende økonomiske veksten i utviklingsland.

ICGB-prosjektet i Chiapas bruker urfolks kunnskap som en veiledning for sin forskning, og forsøker å oppdage, isolere og farmakologisk vurdere viktige komponenter av plantearter og mikroorganismer som brukes i tradisjonell maya-medisin.

Los Altos de Chiapas er depositarer for et av de rikeste områdene av biologisk mangfold av dyre og planter på planeten.

Gjennom århundrene har Mayaene utviklet en bred og sammensatt medisinsk kunnskap. Det anslås at det er mer enn 6000 plantearter i området, og tusenvis av dem er tradisjonelt brukt av mayaene for å behandle sykdommer.

Alle de lovende prøvene vil bli analysert for å se om de kan være effektive mot sykdommer som kreft, plager assosiert med HIV / AIDS, forstyrrelser i sentralnervesystemet, hjerte-, mage-, tarm-, luftveiene, hudsykdommer og som prevensjonsmidler.

Prosjektet har også til hensikt å gjennomføre en omfattende botanisk undersøkelse av Altos de Chiapas og - i henhold til egne erklæringer - fremme bærekraftig produksjon og høsting av utvalgte arter som viser betydelig potensiale for økonomisk utvikling.

Prosjektet anslår at det kan identifisere rundt 2000 unike komponenter som kjemisk vil bli skissert av den britiske prosjektpartneren Molecular Nature Limited.

Et duplikat av alle prøvene som ble samlet inn, vil bli deponert i herbariet til University of Georgia-Athens.

Økonomisk kant av bioprospektering

1. Farmasøytisk bruk

Prøver av tørre, ubearbeidede planter: 50-200 dollar per kilo.

Mikrobielle kulturer, for hver prøve av levende organisme: $ 50- $ 140 per prøve.

Soppprøver: $ 60 til $ 100 per prøve.

Gjennomsnittlig royaltybetaling

Råstoff (planter) eller ekstrakter som er grunnlaget for et produkt: fra 3% til 5%.

Hvis det markedsførte produktet er basert på et derivat: fra 2% til 3%.

Hvis produktet er fullt syntetisk produsert: 0,5 til 1%.

2. Agrokjemisk bruk

Betaling av prøver: veldig variabel avhengig av bruken som hvert produkt er ment å ha: det varierer fra US $ 30 til $ 350, avhengig av forrige informasjon om prøven. Den gjennomsnittlige royaltybetalingen er 2-3%.

3. Spektrum av royaltyprosent for annen bioteknologisk bruk

Gjennomsnittsprisen for noen få milligram stamme-kultur er $ 80 til $ 350 per prøve. Når det gjelder uvanlige organismer, kan imidlertid utbetalingen komme opp i flere tusen dollar.

Institusjoner som lagrer og selger prøver av mikroorganismer (kulturer, isolater), som American Type Culture Collection, den tyske samlingen av mikroorganismer og cellekulturer, etc., selger hver prøve til priser fra $ 100 til $ 275..

Når det gjelder enkeltprøver, øker enhetskostnadene betydelig.

De vanligste royaltyene for produktsalg er 3% til 5%, men kan i noen tilfeller være mellom 8% og 10%, avhengig av sluttproduktet.

Sosiale og miljømessige konsekvenser av bioprospekteringskontrakter

  • For lokalsamfunn: ødeleggelse av bånd til samfunnsidentitet ved at kommersialisering og privatisering av tradisjonell kunnskap og kollektive miljøgoder undergraver prinsippene i disse kulturene.

Også tapet av ressurser fra deres territorier.

  • For nasjonen: tap av kontroll over en av de viktigste strategiske ressursene. For menneskeheten: den skjønnsmessige bruken for fortjeneste som transnasjonale selskaper kan gjøre av denne kunnskapen og den genetiske koden; den økte risikoen for nye våpen og biologiske kriger, for eksempel nye genetisk konstruerte utryddelseskrig eller induksjon og oppretting av nye sykdommer i planter og mennesker; og genetisk manipulering og kroppskontroll av arbeidere og forbrukere.

Innebærer bioprospektering bare negative hendelser?

I dagens sammenheng, ja. I fravær av privatisering av levende vesener og kommersiell utnyttelse av dem, kan imidlertid bioprospektering bidra til:

Fjern urfolks kunnskap fra isolasjon og glemsel og plasser den på et universelt plan for bruk av alle (i dag skjer det ved plyndring, privatisering og dekontekstualisering av denne helhetlige kunnskapen).

Utvikle vitenskapelig forskning (i dag skjer det bare etter manipulerende interesser for produksjon av transnasjonale selskaper)

Ta geografi til grensene for en molekylær biogeografi av planeten (selv om dette nå bare blir utført av transnasjonale selskaper med sikte på å oppnå større "fortjeneste fra høyere inntekter fra landet".)

Biologisk mangfoldsavtale

På FNs konferanse om miljø og utvikling (Rio de Janeiro 3.-14. Juni 1992) ble konvensjonen om biologisk mangfold (CBD) foreslått og som 157 land tegnet under konferansen for å inngå i kraft desember 1993.

Denne avtalen legger i grunnteksten grunnlaget for det den representerer: Med bevissthet om den indre verdien av biologisk mangfold og av de økologiske, genetiske, sosiale, økonomiske, vitenskapelige, pedagogiske, kulturelle, rekreasjons- og estetiske verdiene til biologisk mangfold og dens komponenter, også klar over viktigheten av biologisk mangfold for evolusjonen og for vedlikehold av systemene som er nødvendige for biosfærens levetid, og bekrefter at bevaring av biologisk mangfold er den allmenne interesse for hele menneskeheten, og bekrefter at stater har suverene rettigheter på sine egne biologiske ressurser, og bekrefter også at statene er ansvarlige for bevaring av deres biologiske mangfold og bærekraftig bruk av deres biologiske ressurser,fast bestemt på å bevare og bærekraftig bruke biologisk mangfold til fordel for nåværende og fremtidige generasjoner.

CBD i sin artikkel 8, ledd c, d, e, f, g, i og j fastslår at hver kontraherende part, i den grad det er mulig og etter behov:

c) Regulere eller forvalte biologiske ressurser som er viktige for bevaring av biologisk mangfold, enten i eller utenfor beskyttede områder, for å garantere bevaring og bærekraftig bruk;

d) Fremme beskyttelse av økosystemer og naturlige naturtyper og opprettholdelse av levedyktige arter av arter i naturlige miljøer;

e) Fremme en miljøvennlig og bærekraftig utvikling i områder som ligger i tilknytning til verneområder, med sikte på å øke beskyttelsen av disse områdene;

f) Rehabilitere og gjenopprette ødelagte økosystemer og fremme utvinning av truede arter, blant annet gjennom utvikling og implementering av planer eller andre forvaltningsstrategier;

g) Etablere eller vedlikeholde virkemidler for å regulere, styre eller kontrollere risikoen ved bruk og frigjøring av levende modifiserte organismer som et resultat av bioteknologi som sannsynligvis vil ha negative miljøvirkninger som kan påvirke bevaring og bærekraftig bruk av mangfold. biologisk, også tatt hensyn til risikoen for menneskers helse;

i) Den vil søke å etablere de nødvendige forhold for å harmonisere dagens bruk med bevaring av biologisk mangfold og bærekraftig bruk av dets komponenter;

j) I samsvar med den nasjonale lovgivningen, vil den respektere, bevare og opprettholde kunnskapen, innovasjonene og praksisen til urfolk og lokalsamfunn som legemliggjør tradisjonell livsstil som er relevant for bevaring og bærekraftig bruk av biologisk mangfold og fremme deres anvendelse. bredere, med godkjenning og deltakelse fra de som har slik kunnskap, innovasjoner og praksis, og vil oppmuntre til en rettferdig deling av fordeler som kommer fra bruk av slik kunnskap, innovasjoner og praksis;

Artikkel 15 definerer tilgang til genetiske ressurser, og erkjenner at kraften til å regulere tilgangen til genetiske ressurser hviler hos nasjonale myndigheter og er underlagt nasjonal lovgivning.

Konvensjonen godkjenner også bilaterale avtaler ved å henvise gjentatte ganger til "vilkår for gjensidig avtale" angående tilgang til genetiske materialer (artikkel 15.5).3).

Språket i konvensjonen om immaterielle rettigheter (artikkel 16.2 og 16.5) er forvirrende og er gjenstand for forskjellige tolkninger.

En representant for den farmasøytiske / agrokjemiske industrien uttalte at konvensjonen ikke utfordrer immaterielle rettighetssystemer, og at den kan komme enda lenger enn GATT når det gjelder å legitimere immaterielle rettighetssystemer.

Som det ser ut, gir biologisk mangfoldskonvensjon passiv godkjenning til bilaterale kontraktsavtaler som vil sette urfolk og land mot hverandre.

Mens multinasjonale selskaper står fritt til å patentere biomaterialer, er det ingen effektive normer eller definerte betingelser for å anerkjenne og kompensere for bidragene fra urfolk og andre uformelle innovatører, som er ansvarlige for vedlikehold, bruk og utvikling av biologisk mangfold rundt om i verden.

konklusjoner

Eksisterende bioprospekteringskontrakter favoriserer kontraherende parter med mer økonomiske ressurser ytterligere, til tross for at en prosentandel av kontrakten går til lokalsamfunnene den er signert med.

Globalt viser transnasjonale selskaper større interesse for denne typen kontrakter, og søker å oppnå større fordeler gjennom patentrettighetene de får fra disse biologiske ressursene.

Konvensjonen om biologisk mangfold uttrykker landenes følelse av å beskytte deres biologiske rikdom og at de inneholder en fordel for hele menneskeheten. Imidlertid er ikke alle land abonnert på eller anvender alle dens artikler fullt ut.

Imidlertid kan bioprospekteringskontrakter bidra til spredning av kunnskap for riktig og rettferdig bruk av alle land, og løse forskjellige aktuelle problemer; Det kan til og med løse eller bidra til å redusere effekten av epidemier som plager flere land.

Kontrakter om biologisk prospektering eller bioprospektering