Basert på undersøkelse og evaluering av noen vellykkede internasjonale erfaringer (inkludert den chilenske opplevelsen), er her et syntetisk forslag om de grunnleggende prinsippene som et moderne system for administrasjon av sosialpolitikk i Argentina skal hvile, et område hvor den nasjonale regjeringen årlig tildeler cirka 17 000 millioner dollar, selv om det med svært få resultater og med lave prosentvise effektiviteter i de tiltak og program som er iverksatt.
Hensikten med dette forslaget er å bidra til å forby den tradisjonelle og anakronistiske politisk-administrative kulturen som har vært gjeldende i vårt land for å betjene dette vitale området i staten, som var basert kontinuerlig og praktisk i 50 år, i en mangfoldighet av tilkoblede, usystematiske programmer, handlinger og ventures, uten åpenhet i forvaltningen av offentlige ressurser, med fravær av mekanismer for valg og effektivitet i bruken av midler, som oftest betinget av et personlig institusjonelt og derfor ikke deltakende, fraværende fra ledelseskontroller, og uten å bekymre deg for graden av etterlevelse i effektiviteten av bistanden og ankomst til målpopulasjonen som angivelig opprinnelig var ment å tjene.
Den foreslåtte sosialpolitiske administrasjonsmodellen forutsetter i første omgang dens gradvise anvendelse i alle de ikke-universelle nasjonale sosiale programmer (fokusert eller fokuserbare) som gjennomføres med dekning i hele det nasjonale territoriet, og bør også omfatte de sosiale programmene fokusert som tilsvarer de provinsielle og kommunale jurisdiksjonene som eksisterer i det indre av landet, alltid å huske som en essensiell forutsetning at de eksplisitt er orientert mot å overvinne eller avbøte akutte mønstre av fattigdom, marginalitet, kronisk arbeidsledighet eller ugunstige samfunnsøkonomiske forhold i sektorer eller regioner som er under dårlige forhold eller mangler like muligheter, mht. sektorer eller regioner med høyere inntektsnivå.
For å fullt ut forstå hovedtrekkene i denne modellen for sosialpolitisk administrasjon, er det praktisk å oppsummere i 10 generelle prinsipper syntesen av dens innhold og omfang:
1. Systemisk karakter:
Den sosialpolitiske styringsmodellen starter fra den operative eksistensen og behørig støttet av den politiske autoriteten, av en planleggings- og koordineringsstruktur for alle eksisterende programmer eller som skal opprettes innen sosialpolitikk, for å unngå mangler, overlapp, motsetninger eller konflikter mellom dem.
Det handler om å redde prinsippet om enhet som må seire i alt dette feltet av statlige tiltak, og la den anarkiske modellen for design og utførelse av isolerte prosjekter til side som ikke svarer til en felles visjon innenfor rammen av mål, politikk og strategier definert for det sosiale området av de høyeste myndighetene.
2. Sentralisering av design og styring, men desentralisering av utførelse:
Den søker å sentralisere på nasjonalt nivå alt relatert til etablering av mål, politikk og strategier, så vel som planlegging og styringskontrolloppgaver, men desentralisering til lavere nivåer i staten (provinsiell og kommunal), så vel som på frivillige organisasjoner., utførelse av de konkrete handlingene og ankomst og oppmerksomhet til de objektive sektorene som er ment å bli støttet, på grunn av deres større nærhet, og derfor større kunnskap om dem.
3. Regulering og regelverk som er ansvarlig for staten:
Selv om det innen økonomisk politikk har vært mulig å privatisere store områder som tradisjonelt har hatt ansvaret for offentlig sektor og omorganisere dem mot markedet, er det allikevel statens ikke-delegerbare makt, alt relatert til sosialpolitikk.
Imidlertid kan det være en overføring til visse ikke-statlige samfunnsinstitusjoner (NGO) angående utførelse av visse programmer og prosjekter, av hensyn til nærhet, drift og større kunnskap om de aktuelle målsektorene..
4. Institusjonalisering av systemet:
Det handler om å depersonalisere sosial politikk og programmer, for å sikre ikke bare kontinuitet og varighet over tid, men også gi dem en institusjonell innsetting i strukturen til staten og samfunnet.
Argentina er preget av å ha i utallige tilfeller utallige tilfeller av mangel på institusjonalitet i programmer, prosjekter, handlinger, politikk, aktiviteter, som i de fleste tilfeller kommer og går med tjenestemannen som ga dem liv.
Denne midlertidige usikkerheten og den institusjonelle skjørheten truer oppnåelsen av langsiktige mål. Sosialpolitikk er ikke for tjenestemenn. Heller ikke fra de politiske partiene de tilhører. De er et spørsmål om stat.
5. Effektivitet i ressursbruken:
Det betyr å optimalisere fra økonomisk-finansiell synsvinkel, bruk av ressurser bestemt til sosiale programmer, siden det øyeblikket de kommer fra skatter (eller utenlandsgjeld fra internasjonale organisasjoner som vil bli betalt i fremtiden med skatt), bidratt av samfunnet som helhet, og anvendelsen av dette innebærer et alternativt offer i forhold til sosiale mulighetskostnader, som bæres av samfunnet som helhet.
De økonomiske kostnadene for en peso eller dollar som er bestemt til å finansiere et sosialpolitisk program eller prosjekt, gis av alt som staten slutter å gjøre alternativt (infrastruktur fungerer for eksempel eller reduksjon av eksisterende skatter for å reaktivere produksjon og sysselsetting i privat sektor av økonomien).
6. Effektivitet for å oppnå målene:
Programmenes effektivitet må evalueres permanent ikke bare i økonomiske termer (optimal bruk av ressurser og maksimering av samfunnsnytten), men også med tanke på effektivitet (kvantifisert) for å oppnå målene som forfølges (for eksempel, prosentandel av målpopulasjonen som var ment å delta, og som ble effektivt hjulpet av det aktuelle programmet).
7. Presis definisjon av målsektorene som skal delta:
Programmenes effektivitet krever som en uunnværlig betingelse en presis definisjon, konseptualisering, begrunnelse og kvantifisering av den objektive sektoren som skal støttes av hvert program (estimering av potensiell og faktisk etterspørsel), det vil si å fokusere nøyaktig på prosjektet når det gjelder mottakere, inkludert dens geografiske beliggenhet, og fordelingen av kvantitative mål i løpet av en tidsplan, i løpet av programmets eller prosjektets levetid.
8. Åpenhet i systemet:
Målet er å systematisere informasjon for den påfølgende publiseringen og formidlingen, og dermed gjøre programmene kjent så bredt som mulig, ikke bare med tanke på egenskaper, prosedyrer, ressurser brukt, finansieringskilder, driftskostnader, målsektorer, kriterier for valg av mottakere og omfang, men også kommunikasjon til samfunnet om oppnåelse av sine mål og styring av offentlige ressurser for dem.
Det er ikke snakk om å publisere data til valgmarkedsføringsformål med tanke på det kommende valget (det er vanlig å finne at sosiale programmer fortrinnsvis brukes med dette lille målet om partipolitikk).
Det handler om å publisere informasjon for å gi åpenhet for forvaltningen av offentlige midler, og slik at samfunnet som helhet kan bedømme den reelle effektiviteten, effektiviteten, rasjonaliteten og ærligheten i gjennomføringen av disse programmene.
9. Fellesskapets deltakelse:
Den sosialpolitiske forvaltningen når sin legitimitet i den grad den overveier og uttrykker befolkningens reelle behov, og dette oppnås bare hvis det er mekanismer for å delta i sivilsamfunnet for å fange sine synspunkter og meninger om design, dekning, og plassering av sosiale programmer, så vel som under den tilsvarende tilbakeføringsprosessen (tilbakemelding og oppdatering) av den samme.
10. Ledelseskontroll:
Hele sosialpolitiske administrasjonssystemet må være ledsaget av en institusjonalisert styringskontroll, som ikke må begrenses til de budsjettmessige, regnskapsmessige og administrative aspektene som kreves av Public Accounting, men i tillegg til dem, må først og fremst fremme i implementeringen av mekanismer og systemer som gjør det mulig å implementere en styringskontroll av effektiviteten og effektiviteten som oppnås i hvert program, for å tillate etterevaluering av resultatene som programmene og prosjektene hadde, for forbedring og omorientering av dem i de påfølgende årene.
