Vi vet godt at familiebedrifter er en sterk pilar i økonomien til nasjoner, vi vet også at de sysselsetter mer enn 80% av mennesker rundt om i verden, og at uten dem ville verden slik vi vet den ikke eksistere.
Vi vet også at mer enn 70% av dem ikke overlever en andre generasjon og prosentandelen øker når vi snakker om en tredje generasjon.
Imidlertid er det mange grunner til at overlevelsen til familiebedrifter er veldig lav, og en av dem er frykten som grunnleggerne har når de snakker om generasjonserstatning.
Hvis vi ønsket å gå inn i hodet til grunnleggeren av et selskap, vil vi kunne forstå hver frykt de har, og som er mest naturlig i ethvert menneske. Avhengig av selskapet er det mulig for en grunnlegger med mange år, å vie mer tid til selskapet enn til sitt eget liv og ikke å nevne hans familie, helse, religiøse tro, rekreasjon og andre aktiviteter som er nødvendige for å utvikle et vesen. menneskelig.
Med alt dette på spill, er det normalt at grunnleggeren av selskapet har dyptliggende frykt når han slipper kommandoen og lar de nye generasjonene komme for å overta selskapet, fordi de føler at de tar tøylene til sitt eget liv.
Enten de uttrykker det eller ikke, her lister jeg opp noen av de vanlige setningene til gründerne og de mulige løsningene de kan finne. For det første er den mest gjentatte setningen:
… selskapet er alt for meg
Det er ironisk, men samtidig forståelig at gründerne føler seg bedre i selskapet enn hjemme, fordi det er der de bruker mesteparten av tiden sin, og det er det de har lært å styre på den beste måten. Det frykter frykt for hva de kan miste hvis de forlater selskapet som prestisje, makt, tap av venner eller til og med autoritetsfiguren i familien. Med dette det de kanskje ønsker å uttrykke, er at de ikke vet hva de skal gjøre hvis de går av med pensjon. Hva skal jeg bruke tiden min på? Hvilke aktiviteter fyller meg mer enn å jobbe i selskapet? Hvem skal jeg dele det jeg har? Hvordan garanterer jeg mitt levebrød?
Ironien med dette er at alle disse spørsmålene og mange flere som kan oppstå, allerede har svaret, og at svaret ble gitt på det tidspunktet vi bestemte oss for å starte en bedrift eller starte et selskap. Jeg kjenner ikke en gründer som, da han opprettet et selskap, hadde til hensikt å jobbe evig for henne uten hvile, tvert imot, alle gründere som starter et selskap, gjør det for å øke familiens velstand og forbedre levestandarden. Med andre ord, vi jobber for å leve, vi lever ikke for å jobbe. Vi har alle drømmer om å kjenne verden, hvile, ha det moro, nyte godene vi skaffer oss og mer. Dette er svaret på alle disse spørsmålene, det vi må gjøre er å huske at vi drømte om å gjøre når vi ikke kunne gjøre det nå som vi har tid og ressurser. Like måte,å fremme aktiviteter til fordel for samfunnet er med på å fokusere energiene på nytt i stedet for å fortsette å investere dem i selskapet.
Hvis grunnleggeren fortsetter å tro at selskapet er alt for ham, vil hans neste setning være:
… Ingen kan drive selskapet som meg
Det er en fristelse å tenke at det ikke er noe menneske som kan bli kjent med og drive selskapet som vi gjør fordi vi har en levetid med det.Denne frykten stammer fra den naturlige stoltheten som enhver person har, og behovet som eksisterer for å demonstrere sine evner til siste øyeblikk. Når du har denne måten å tenke på, er det vanlig at en grunnlegger ønsker å ansette disse menneskene akkurat som dem for å sørge for så mye som mulig at de vil gjøre oppgavene og aktivitetene som de gjør dem. Med dette er det de ønsker å delegere funksjoner til mellomledere, men det vi virkelig gjør er å ansette kloner som gjør ting på samme måte som de har gjort dem i alle årene selskapet har hatt. I henhold til denne tilnærmingen er det umulig for en etterfølger å ta ansvar for virksomheten og lede den til å forbedre ytelsen, fordi den vil gjøre ting på samme måte som de har gjort i årevis.Det er nødvendig å stoppe underveis og søke ekspertuttalelser om svakhetene og styrkene som selskapet har, vel vitende om at alt det gode selskapet har, er takket være grunnleggeren og alle de dårlige tingene også. Det er nødvendig å skille betydningen av å delegere med å miste kontrollen, eiendom går ikke tapt før man dør eller bestemmer seg for å skille seg fra det, men ledelsen må delegeres fordi årene ikke tilgir og folk ikke blir yngre med tiden. vær. Det er obligatorisk for et selskap å delegere og definere kontrollmekanismene på en tilstrekkelig måte for å styre selskapet fra styret. Det er trist å tenke at hvis en grunnlegger opprettholder den posisjonen til slutt, vil han ende opp med å være rett, fordi når han må forlate denne verden,Det vil ikke være noen som kan styre selskapet slik grunnleggeren gjør fordi selskapet vil dø sammen med ham.
For å løse dette problemet er det imidlertid en tenkningsendring fra grunnleggerens side, som det ikke er noen annen måte å gjøre det på enn å innse hva du vil miste hvis du opprettholder denne posisjonen.. Det er nødvendig å tenke på et større gode enn å tilfredsstille vår stolthet, det er et offer hvor flere fordeler enn tap oppnås, og hvis vi analyserer det godt, er alle som har barn allerede vant til å gjøre dette. Alle foreldre ofrer mange ting og lar alt som er nødvendig i bakgrunnen, slik at barna våre kan komme foran og være gode menn og kvinner og at de kan sette sitt preg på verden. Hvis vi ser på det godt, det er ikke så vanskelig som det ser ut, det er ganske enkelt å tenke på selskapets velvære og ikke vår, det lar den egoisme være til side for å sikre at selskapet klarer å overgå fra generasjon til generasjon og kan skape en familiens arv.
Men forutsatt at grunnleggeren opprettholder sin posisjon, og legger til de to foregående setningene, har vi at grunnleggeren uten selskapet ikke lever og ingen noen gang vil være i stand til å styre den bedre enn ham, har vi som et resultat at:
… Jeg har ikke en etterfølger
Vi bør ikke bli overrasket over denne tanken fordi det er et naturlig resultat, overraskelsen ville være at vi hadde en passende etterfølger som et resultat av en feil ytelse. Det er tydelig at det ikke er noen måte å ha en etterfølger i selskapet hvis vi aldri har trent barna våre til å være etterfølgere av arven som vi har bygget. Verre er det å tenke på at vi kan overlate eiendelene våre til noen som ikke er kjent hvis vi har administrert selskapet feil, og det vi har er kloner og ikke ledere.
For å ha en etterfølger, må du først trene ham, ta ham i hånden mens han kjenner selskapet, delegere funksjoner og ansvar med å vite at han vil ha full autonomi til å utføre dem og kreve de relevante resultatene. Det viktigste med arv er å kjenne øyeblikket til å trekke seg for å leve livet utover selskapet og kontrollere gjennom styret arven som har kostet så mye å bygge, opprettholde harmoni i familien og lønnsomhet i selskapet.
